Muy buenas,
Ayer domingo tuve un torneo en la tienda Warlotus, de Granada, y aproveché para echar un día entretenido con los compañeros de batallas. El evento fue muy tranquilo y con un ambiente de buen rollo... pero el motivo por el que realmente os escribo hoy es por comentar la lista que llevé, fruto de una abyecta alianza entre Ángeles Oscuros y Tiránidos. La lista era tal que así:
Cuartel General
La lista es una variante del Ala de Cuervo típica, explotando resabido combo del estandarte de la devastación y aderezando con unas cuantas unidades útiles de los bichitos. En sí no es nada original, ni pretendía buscar ningún combo raro más allá que poder jugar simultáneamente con mis dos ejércitos principales, pero me pareció interesante compartirla con vosotros para sacar a la luz el tema de las alianzas, y sobre todo aquellas que consideramos por trasfondo infames como poco. Mirándolo friamente, ¿esto es realmente así?.
Pues vereis, el tema de las alianzas siempre tendrá sus detractores a favor y en contra, pero la realidad es que tanto estas como las formaciones son cada vez más una parte intrínseca del Warhammer 40000. Y creo que no hablo por hablar, ya que hasta los nuevos códex van apareciendo con sus propias formaciones como opciones teóricamente 100% legales, de modo que empieza a ser cada vez más delicado imponer limitaciones en las bases de un torneo.
En este escenario nos encontramos con la tesitura de las alianzas, muy mal vistas en general por el tema de que suelen asociarse a jugadores ultracompetitivos que necesitan explotar cualquier resquicio para sacar ventajas en mesa. No sé que opinareis vosotros, pero a mí me parece que esto es entrar en prejuicios, y como alguna vez habré defendido ya: el equilibrio del 40k está en su variedad. Por muy duro que sea un combo, siempre será más facil combatirlo si disponemos de las herramientas para hacerlo. Las limitaciones o baneos terminarán irremediablemente traslandando la supremacía de un tipo de lista a otro, imponiendo un metajuego bastante aburrido y predecible.
Así qué, ¿por qué tanta reticencia a liberar el 40k en nuestro país?. ¿Porqué tanta preocupación y miedo a sacar combinaciones políticamente incorrectas?.
¿Por no violar el sagrado trasfondo?, ¿una historia que por otro lado ni sus propios creadores respetan?. Señores, estamos en un hobby que representa un universo en el que aparecen supersoldados genéticamente perfectos para la guerra, alienígenas, demonios y todo tipo de fantasía de lo más surrealista que Moorcok pudiera echarse a la cabeza. ¿Realmente me decís que dentro de este circo no puede justificarse lo injustificable?. Pues como muestra un ejemplo, os meto la pequeña historiera que adjunté con mi lista, buscando una rápida explicación a la extraña "alianza".
Bien, dicho esto, ¿a donde quiero llegar?. Pues me gustaría que además de sacar a debate el tema de las alianzas (legítimas, desesperadas o infames), saber cual es vuestra opinión sobre él. Para mí el WH40k es muy rico, y la imaginación no debería desdeñarse por miedo a ser mal visto como un jugador culoduro, pues a fin de cuentas, se puede ser esto último siendo 100% fiel a un único códex.
El codex caos de 4a, uno de los más duros que nunca ha existido, nunca necesitaría de "ayuditas".
¿No creeis que la comunidad de 40k competitiva ganaría siendo más flexible en este aspecto?. La pelota está en vuestro campo, y me encantará leer lo que ronda vuestra por la cabeza.
Saludos.
Ayer domingo tuve un torneo en la tienda Warlotus, de Granada, y aproveché para echar un día entretenido con los compañeros de batallas. El evento fue muy tranquilo y con un ambiente de buen rollo... pero el motivo por el que realmente os escribo hoy es por comentar la lista que llevé, fruto de una abyecta alianza entre Ángeles Oscuros y Tiránidos. La lista era tal que así:
Cuartel General
Sammael en moto 200
Escuadra
de mando Ala de Cuervo: 5 caballeros negros (200) y apotecario (30) con
estandarte devastación (65) 295
Tropa de Línea
Escuadra
Ala de Cuervo: 6 motos (161) con dos rifles de fusión (20) y sargento
con bombas de fusión 191
Escuadra
Ala de Cuervo: 6 motos (161) con dos rifles de fusión (20) y sargento
con bombas de fusión 191
Escuadra
Ala de Cuervo: 6 motos (161) con dos rifles de fusión (20) y sargento
con bombas de fusión 191
Escuadra
Ala de Cuervo: 6 motos (161) con dos lanzallamas (10) 171
Cuartel General Aliado
Tirano
de Enjambre (165), Alas (35), Larvas electrificadas (10) y doble devorador
(30) 240
Tropa de Línea Aliada
Progenie
de 12 Hormagantes (60) con toxinas (36) 96
Élite Aliado
1 Zoantropo 50
Apoyo Pesado Aliado
Mawloc 140
Pues vereis, el tema de las alianzas siempre tendrá sus detractores a favor y en contra, pero la realidad es que tanto estas como las formaciones son cada vez más una parte intrínseca del Warhammer 40000. Y creo que no hablo por hablar, ya que hasta los nuevos códex van apareciendo con sus propias formaciones como opciones teóricamente 100% legales, de modo que empieza a ser cada vez más delicado imponer limitaciones en las bases de un torneo.
En este escenario nos encontramos con la tesitura de las alianzas, muy mal vistas en general por el tema de que suelen asociarse a jugadores ultracompetitivos que necesitan explotar cualquier resquicio para sacar ventajas en mesa. No sé que opinareis vosotros, pero a mí me parece que esto es entrar en prejuicios, y como alguna vez habré defendido ya: el equilibrio del 40k está en su variedad. Por muy duro que sea un combo, siempre será más facil combatirlo si disponemos de las herramientas para hacerlo. Las limitaciones o baneos terminarán irremediablemente traslandando la supremacía de un tipo de lista a otro, imponiendo un metajuego bastante aburrido y predecible.
Así qué, ¿por qué tanta reticencia a liberar el 40k en nuestro país?. ¿Porqué tanta preocupación y miedo a sacar combinaciones políticamente incorrectas?.
¿Por no violar el sagrado trasfondo?, ¿una historia que por otro lado ni sus propios creadores respetan?. Señores, estamos en un hobby que representa un universo en el que aparecen supersoldados genéticamente perfectos para la guerra, alienígenas, demonios y todo tipo de fantasía de lo más surrealista que Moorcok pudiera echarse a la cabeza. ¿Realmente me decís que dentro de este circo no puede justificarse lo injustificable?. Pues como muestra un ejemplo, os meto la pequeña historiera que adjunté con mi lista, buscando una rápida explicación a la extraña "alianza".
Cortina de Humo
.......
comunicación recbida por el Crucero de Batalla “Caliban Crusader” durante la órbita al mundo colmena Firatio
VII.
------------------------------o------------------------------
++Acceso
permitido++
........
++Enviando
datos++
........
------------------------------o------------------------------
++Código
clave seguridad nivel alfa....++
++Hermano de armas,
Alabado sea el León…
Le informo de sus órdenes para la inminente campaña
en el sistema Firatio, perteneciente subsector XG354 del segmentus Ultima.
El objetivo de su fuerza de combate es eliminar al
sujeto Gresor Magnod, inquisidor de segundo grado del Ordo Xenos. El Círculo Interior sospecha que de alguna
forma ha tomado contacto con el sujeto 001 durante el final de la XIII Cruzada
negra, y se desconoce cuanta información acerca de los No Perdonados o sus
operaciones pueda haber adquirido desde ese momento. En cualquier caso, el
futuro de la Legión no puede ponerse en peligro…
Nuestros informadores han atraído al sujeto al
sistema Firatio con la falsa esperanza de localizar unos archivos que aporten
más datos sobre la Caída de Caliban, lo que lo deja en una situación única para
interceptarlo. El sistema Firatio lleva dos décadas soportando una guerra de
desgaste contra la flota enjambre Polistes, un frente que lenta e
inexorablemente el Imperio está perdiendo.
Tras dos semanas de vigilancia y paciente espera
hemos recibido una llamada de auxilio del cuerpo de seguridad de lord Gresor
procedente del Área de la Factoría Imperial 11. Sus escoltas y la fuerza de
defensa que apoyaba al inquisidor se han visto atrapados por las progenies, y
en estos momentos están resistiendo desesperadamente para ser evacuados.
Su cuerpo de caballeros debe romper el frente,
acudir al punto de extracción y asegurarse de que el equipo de rescate no
llegue a tiempo. Polistes es un enemigo terrible, y así el ordo Xenos tendrá un
motivo más por el que desviar su atención de los movimientos que nos conducirán
a la redención.
El Emperador protege.
¡Por Lion, por el Emperador, por el Capítulo!.
Fin de la
Transmisión ++
¿No creeis que la comunidad de 40k competitiva ganaría siendo más flexible en este aspecto?. La pelota está en vuestro campo, y me encantará leer lo que ronda vuestra por la cabeza.
Saludos.
Boldo dixit.
Me chirría, y no puedo evitarlo. Me encanta leer novelas y me sigue chirriando por mucho que la lógica del relato es aceptable (curioso que el contingente tiránido obedezca a los intereses calibanitas atacando exclusivamente a las líneas imperiales, en lugar de atacar indiscriminadamente a las fuerzas de la inquisición y a los Ángeles).
ResponderEliminarTambién me gusta competir, y la lógica de que a mayor número de herramientas más posibilidades de combatir los combos también es innegable. Como también lo es el hecho de que a mayor variedad mayor número de combos infumables xD En este artículo tratas el tema de las alianzas, porque es el tema de "polémica" de tu lista, pero ¿y el resto? ¿Y los infinitos destacamentos, los amos de la guerra, las formaciones y los mighty bulkward? ¿Dónde se pone el límite? Porque en el ETC lo han tenido claro, y parece que se va a crear un circuito con sistema ETC en España (de lo cual me alegro, personalmente) que al final crea su propio sistema de límites.
Sigue siendo la eterna pregunta ¿Tijera no, tijera sí, tijera hasta dónde? Seguro que mucha gente piensa en ¿Por qué no FW? No sé, me gustaría conocer tu opinión de todo el asunto.
Y ojo, que esto es internet y hay que dejarlo todo claro. No busco criticar ni atacar ninguna opinión, lo que comento es curiosidad pura y dura, de verdad que me gustaría saber qué opinan jugadores de renombre como los que escriben en este blog, y de la comunidad en general.
Un saludo desde el Levante Mafioso, cracks ;)
Hola Sekiz,
EliminarGracias por el comentario. No voy a extenderme mucho, porque sois bastantes los que habeis entrado al debate y yo cada día estoy más ocupado en casa. :p
Sobre tu pregunta sobre si ¿Tijera no, tijera sí?...
Si tengo que elegir entre un extremo claramente me decantaría por no tocar nada, es decir, permitirlo todo. Donde se pone el límite, personalmente tal vez omitiría FW por el hecho de que menos gente tiene acceso a ese material, pero cada día veo menos importante el impacto que pueda tener permitirlo. En FW ocurre como en los codex "legales", y es que hay cosas que se van de madre mientras que otras son normalitas. Mi último torneo en EEUU permitía alianzas y FW, y en las primeras plazas hubo tanto un tiránido sin aliados, como un Ala de Muerte combado con baterias antiaereas de FW. Los dos caminos pueden llevar a lo mismo si el jugador es bueno y explota sus bazas.
En el hipotético caso de que crease unas bases para competición, lo único que tal vez vetaría sería todo aquello que pueda retrasar demasiado el tiempo medio de juego de una partida. Mientras que esto se mantenga y se pueda terminar una ronda en 3-4 horas, no me parecería mal dar carta blanca a todo.
Respondiendo a lo que me dices que se ve raro que los bichos obedezcan órdenes de los imperiales, no es realmente así como se explica la historia. Es mas bien que mientras los bichos atacan, los AO lanzan una incursion relámpago con una de sus unidades de élite (la Ravenwing) para hacer el trabajo sucio o asegurarse de que los bichos lo logren por ellos. Como bien se representan las reglas de aliados desesperados, los bichos no despliegan junto a los AO, y en caso de estar a menos de 6 UM tienes que tirar para ver si las unidades quedan confundidas. Y es que sería lógico, pues de repente el tirano de enjambre se da la vuelta ve un escuadron de motos y no entiende muy bien de que va esto, porque se supone que no estaban allí y que la Mente Enjambre lo está utilizando para otra tarea. Los AO lo mismo, saben que los tiránidos estan por allí, y eso no mola...
No le deis mucha importancia a la historia, que la hice en 15-20 minutos. Lo que quería remarcar es que con un poco de imaginación todo puede tener un poco de sentido en este universo, por extraño que pueda parecer de primeras.
Saludos.
El tema es espinoso, verdaderamente. Haciendo un símil (que a algunos estoy seguro que parecerá desagradable, y me gustaría dejar claro que no quiero trivializar un tema serio, pero creo que se me entenderá al hacerlo así), las alianzas son como el aborto. La línea de lo que esta bien o mal característicamente es una objetiva y personal completamente, como pasa cuando se habla de en que momento entra en "vida" un no-nato.
ResponderEliminarMe han llegado a llamar "antitransfondo" por llevar unidades de 5 marines de plaga, porque el número de Nurgle es 7 y esa es la cifra de la que tendría que ser la escuadra, incluso pagando marca del dios de la plaga en aniquiladores y rapaxes del caos. Así que yo creo que cada uno traza la línea donde se siente cómodo en lo que es aceptable o no aceptable a nivel de trasfondo. Y siempre habrá quien piensa que eres demasiado laxo con eso.
Personalmente me gusta tener una posición flexible respeto al otro; esto es un juego, a unos nos agrada por unos motivos, a otros por otros y a terceros por una mezcla de motivos del unos y otros. Si que creo, a título individual, que no se puede descontextualizar el juego de su historia, pero eso no me limita solo a alianzas abyectas; no le veo sentido tampoco a que una unidad de marines de Angeles Oscuros dirigida por un sacerdote rúnico lobo, por ejemplo.
Además, cada uno es libre de crearse su historia, o coger prestada cosas de GW (guardia + tiránidos = culto genstealer). Las alianzas estan para quedarse, GW piensa los codex para eso mismo... pero tampoco seamos mas papistas que el papa, siempre terminaremos haciendo delimitaciones en la creación de listas por A o por B (Unbound, CAD múltiples, superpesados y gargantuescas, lords of war... y un largo etcétera). El juego és y será uno adaptado a cada meta particular (en parte por lo mal redactado que esta: se da o no infiltración, unidades si lanzan o no el mismo poder mas de una vez...), y efectivamente, que nivel de alianza esta permitida o no, también será algo subjetivo.
Concluyendo... no me molesta que el otro lleve alianzas abyectas. Pero yo tengo mis propias delimitaciones que en aras de la estética que creo personal no haré.
Hola Manxol,
EliminarEstamos de acuerdo en que cada uno debe ser libre de autoimponerse las limitaciones que unos considere, ya sea por trasfondo o reto personal. A mí me pasa que me cuesta salir sin los AO a pesar de que continuamente otros capítulos sean más fiables y polivalentes.
Filosofando un poco sobre este tema, yo lo veo algo así como la gloria o el honor; los logros de la primera se cultivan de cara a los demás, mientras que los éxitos de la otra se quedan para uno mismo. Aquí ya es entrar en lo que uno busca cuando decide competir.
Saludos.
Yo lo de las alianzas desesperadas no lo veo mal en cuanto al juego, por muy aberrantes que puedan ser trasfondisticamente los hermanos de batalla suponen mucho mas problema creo yo en cuanto a equilibrio e incluso a nivel de interpretacion de reglas
ResponderEliminarPero lo de jugar con todo lo "legal" me parece un verdadero locuron la verdad, datasheets,forge,scalation,destacamentos especiales... desde Ctanes trascendentes hasta listas de 17 ponzoñas, y eso sin entrar en las posibilidades que da el unbound...yo creo que perderia la cordura xDD
Jejeje, totalmente de acuerdo, el 40k se ha vuelto loco este último año. xD
EliminarLa cuestión es que las restricciónes ya sabemos a donde conducen, pero la libertad de listas no (al menos no en la práctica). Como ya hemos hablado tantas veces, como gustos hay colores, y es bueno que haya torneos de todo tipo para que cada uno disfrute de la faceta del hobby como prefiera.
Saludos.
" ...me pareció interesante compartirla con vosotros para sacar a la luz el tema de las alianzas, y sobre todo aquellas que consideramos por trasfondo infames como poco. Mirándolo friamente, ¿esto es realmente así?. "
ResponderEliminarPues SÍ.
Por lo menos tanto como un equipo de fútbol que juegue en liga con la delantera del Madrid, el medio campo del Barça y la defensa del Atlético.
O un monoplaza de F1 compitiendo con motor mercedes, aerodinámica Red Bull y desarrollado en Maranello.
O un juego de cartas de Star Wars dóne Darth Vader pilota un destructor estelar al lado de Wedge Antilles en un mismo mazo.
Las alianzas en sí, sólo sirven para potenciar la eficiencia de los ejércitos.
Ya que empiezas el artículo convencido de que el respeto al transfondo no tiene mucho sentido (para tí), esto implica que no contemplas alianzas que no aporten pegada táctica.
Sin embargo, el transfondo es lo que ha llebado el juego a crecer hasta su estado actual.
Sus novelas, sus razas (con sus referentes a la cultura popular contemporánea, homenajes, o directamente plagios), sus miniaturas, sus imágenes icónicas, sus adaptaciones a videojuegos, sus juegos de especialista existen por la fuerza de la iconografía en el cuadragésimoprimer milenio.
Retorcer esa iconografía y triturarla para que deje de tener sentido, reducirla a criterios utilitaristas es un recurso extremo, y por tanto, para minorías (respetables como tales).
No conozco ningun entorno más competitivo que los gamers de PC, dónde se empieza a hablar de "deportistas de élite", "olimpiadas", con patrocinadores, y dónde los jugones pueden ganar dinero por su talento.
Un verdadero núcleo HARCORE, dónde no se perdona una milésima, se compite al límite, sin piedad ni consideraciones "transfonderas".
Pregunta ahí, en los Starcraft y tal, si permitirían una alianza entre facciones "para equilibrar".
O en la Comunidad de Dawn Of War, si les gustaría porder aliar necrones con Eldar con un parche que permitiera juntar recursos, o que el cosntructor eldar (el Cantor de hueso), pudiera hacer invisible las construcciones necronas (Monolitos).
Lo cierto es que un entorno competitvo, cuánto más en serio de toma así mismo, más estricto y comprometido se vuelve para proporcionar bases reguladas y estables.
Y esto, básicamente, es normativa y tijeras.
No me creas a mí, compruébalo tú mismo. Sin regulación no se puede competir, o la competición no puede tomarse en serio.
En el caso del 40k, y en el punto en el que estamos, lo difícil es encontrar unas regulaciones (tijeras) que resulten atractivas a jugadores de perfiles tan diferentes ... lo que es seguro es que no será abusando de alianzas desesperadas (tácticas radicales) cómo se van a unificar criterios.
Por definición, o son un exploit descarado, o una broma para echarse unas risas; ninguna de estas cosas son propias de una competición que pretenda ser seria .
Tampoco es un concepto neutro que sirva para acercar posturas distanciadas, ni proporcionan realmente equilibrio... por lo menos no proporcionan más equilibrio del que sustraen.
Saludos
Buenas Jaume,
EliminarPues hombre, ya depende un poco de que es lo que se quiere premiar en la competición.
Si quiero reconocer quien es el mejor constructor de coches, lo lógico es que prefieras que cada piloto tenga un equipo diferente con recursos distintos. Y como pasa en la F1, es casi seguro que según se lo curren los ingenieros ese año el campeonato irá a uno u otro sitio.
Si por otro lado quieres reconocer quien es mejor piloto, lo lógico es que pudieran llevar todos el mismo coche, o en otro caso, que pudieran acceder todos a cualquier pieza para confeccionarselo a su gusto.
¿Qué es mejor?. Pues depende de lo que le guste al consumidor.
Estamos de acuerdo que se necesita una regulación. Pero ojo, que regular es por definición simplemente "determinar unas normas", o lo que es lo mismo, establecer unas bases. En ningún momento se dice que estos deban ser restrictivos para que la competición sea del agrado del público. Hay quien disfruta viendo boxeo con guantes, y otros "Vale Tudo" en los que se acaba a bocados por los suelos. Ambos están regulados, con límites diferentes.
Y si hablamos de equilibrio, aquí ya sí que mi experiencia me dice que liberar es más justo. Los codex por norma general no están equilibrados con el resto ni compensados dentro de ellos mismos, y pretender jugar con ellos "puros" con garantías de ganar cada vez es más difícil dado el incremento de poder destructivo edición tras edición. Con alianzas tienes la opción de suplir carencias que de otro modo no puedes cubrir, y si las prohibes no sólo estás reinventandote el juego, sino que estás favoreciendo a los 2-3 codex que mejor se adapten al meta del momento.
En fin, que nuestros puntos de vista son diametralmente opuestos, y eso es bueno. En este pais hay variedad de opiniones, y es acertado que se organicen torneos de ambos formatos para que hay circo a gusto de todos.
Saludos.
Para competir solo te constriñen las reglas del torneo, el trasfondo se perdió cuando puedes ver tres señores del capitulo o mas kaudllos que nobles , o Torqueada trasformándose en devorador de almas o Videntes invocando demonios o un ctan trascendente de paseo por todos los campos de batalla.
ResponderEliminarLos torneos son campos perdidos para la narrativa o el trasfondo, solo hay espacio para leyes, gestión y matemáticas.
Siempre me pareció que limitar o prohibir directamente algo, no es la solución. Asi que no soy partidario de la tijera y FW debe de permitirse en los grandes torneos.
Hace tiempo que me planteo la idea de un torneo narrativo pero eso es harina de otro costal y no creo que a todos contente, pero para los que nos sigue gustando el trasfondo habrá que buscar
Buenas Mocreta,
EliminarTotalmente de acuerdo amigo mío. Lo único que hecho de menos es no poder subir más a menudo a Córdoba, que aunque seais unos "fulleros" redomados allí es uno de los sitios donde se vive un ambiente de 40k mas sano que he visto nunca. ;)
Saludos a los Estalianos.
Pues a mi me encantan las alianzas raras jaja, yo soy de crea tu propia aventura...
ResponderEliminarMe encanta la idea de juntar con mis Tiránidos a Demonios llevando juntos a los depredadores más peligrosos de la Galaxia, o alianzas raras como Marines con Tiránidos como en el Starcraft que controlaban a los Zerg con disruptores psiónicos.
En el Starcraft, como han comentado arriba, han existido todas las alianzas posibles, empezando por el multiplayer que en un 3vs3 podía ir cada uno con una raza (o incluso yo mismo con Templarios Tétricos he controlador drones de oponentes y me he puesto a construir unidades suyas simplemente por hacer la tontería) o en la propia campaña: Inlcuso ya en el Starcraft 1 la Campaña Terran (que era la primera) luchabas junto a Raynor contra otros Terran que controlaban Zergs con disruptores (y acaba controlándolos el mismo Mengsk para utilizarlos contra los Protoss) hasta la última partida que usas a la vez Terran y Protoss para destruir a la Supermente. O lo que más me molaba a mi, en la expansión Kerrigan se alía a los Protoss para destruir a la nueva supermente que estaban controlando los Terran!!!
Así que ahí todos se acostaban con todos jaja
Quizás ya que yo empecé ahí con este tipo de juegos estoy influido y me encantan todas estas alianzas, a mi el transfondo de 40k no me dice mucho y me lo adapto todo a ¿qué habría pasado en el Starcraft?
Por el lado competitivo también me gusta que haya la posibilidad de mezclar más cosas, da lugar a más variedad. Antes con Tiránidos tenía que llevar siempre lo mismo si quería intentar competir, ahora un día puede darme por llevarlos con Marines, otro con Demonios, otro con ...
Eso es perfecto, por supuesto.
ResponderEliminarDejan esas alianzas en los campeonatos de starcraft o las olimpiadas digitales?
En campeonatos en los que participé yo en su momento que eran 2vs2 mi compi manejaba Protoss y yo Terran. Actualmente ni idea porque ya no juego, pero dudo que obliguen a los dos ser la misma raza.
EliminarEn las olimpiadas ni idea, no hablo de lo que no se y estas no las he visto nunca jaja
Transforndo? qué es transfondo? creo que nunca me he leído un relato del codex y no por ello disfruto menos el juego en un torneo o una partida con un colega, cuando hay que hacer el friki en el club se hace y juego los destructores, acechante, Monolito, pretionanios, desolladores y lo que haga falta (creo que lo único que no he jugado del codex es el arca de disparo xD)
ResponderEliminarPero cuando me levanto un sábado a las 7 de la mañana y me pego más de 300 km en un día, y en invierno con una niebla espectacular que no se ve ni a 10 metros (con lo peligroso que esto es) no voy a un torneo para no ganar y es por eso que si el Reglamento del juego me permite aliar a Messi y Cristiano, los aliaré.
Esto es como todo, hay gente para todo, gente que le gusta pintar y es casual, gente que no le gusta pintar, gente que le interesa el transfondo y en unos tiempos como los que estamos en el s.XXI hay que respetarlo todo y no querer imponer lo que uno piensa.
Boldo que recuerdos este codex, es con el que empecé a jugar hace ya muchos años :)
El reglamento provee de normativa para jugar, no para competir.
ResponderEliminarEsos torneos de partidas a tres bandas estoy deseando verlos...están permitidos en el reglamento, y permiten muchas más opciones, mucho más equilibrio y tal
eso es, y cada cual decide de que manera jugar, compitiendo, por transfondo, por pintura..hay gente que va a torneos solo por ganar el premio de pintura y es igual de licito como el que va a ganar por partidas, habrá el que le gusten los aliados, al que no, al que le guste el color rosa, al que le guste el color negro esta diversidad es lo que hace grande al juego y no debe de verse como un problema.
EliminarQue por cierto, para el torneo de AL-Maria me hice un historieta o transfondo, llamalo como quieras de mis necrones y Tau xD!
En el reglamento no pone cuantos puntos da la victoria en una ronda. No pone como emparejar a los participantes. No pone los premios adecuados. No pone cuántas rondas componen un torneo.
ResponderEliminarOh, Cielos.
Oh cielos, voy a revisarlo!
Eliminary es por eso que cada torneo es distinto
Ya, pero si la variedad en el formato de torneos es buena y respetable, por qué entonces se insiste en que esa falta de homogeneidad es un hándicap para el equipo español del ETC? Por qué tomar decisiones dónde workshop no lo hace, supone "perder el apoyo de la Comunidad "?
ResponderEliminarEl entorno ETC deja jugar titanes?
Y, si no los deja, están imponiendo su pensamiento?
Y, quejarse de las regulaciones que no son tipo ETC, no es imponer pensamiento?
Mmm...que complejo es todo.
Yo, por ejemplo, soy mucho de mirar las unidades de forma plana primero siempre. Como un conjunto de stats para ver que utilidad o rol le puedo dar (independientemente de lo que dicte la "historia" sobre como deben ser usadas).
ResponderEliminarAsí, por ejemplo, terminas con brujas eldars oscuros cuya mejor función no es ir a combatir CaC, sino a cazar vehículos gracias a sus granadas (aunque se acabó con el nuevo codex), o castas de fuego Tau cuya mejor función en el army es parar Carros necrones en CaC (cosa que a tiros te cuesta un montón).
Y juego como me apetece. Luego tengo ejércitos que, además, me mola mil el trasfondo que tienen (como los Tau) y otros que no (como el actual necron, que detesto el nuevo trasfondo donde les dan personalidad y amiguitos, me gustaba más el antiguo).
Pero cuando juego los necrones, hago lo mismo, stats planos y lo juego como creo que mejor rendimiento le saco.
Y cuando miras los codex como stats planos, pues luego te puedes montar tu mismo la historia, que puede ser más o menos cercana a la del trasfondo oficial.
Así es como decidí, por ejemplo, que mis Eldars Oscuros y Eldars iban a compartir minis, las que más me gustasen de ambos bandos, o incluso me trasformaría muchas, pero los uso como un sólo libro del cual escojo unidades a placer. A nivel de trasfondo, son, para mí, una parte de los eldars oscuros que están muy separados de Comorragh y las enseñanzas/castigos de Asdruval Vect, y por tanto no sólo exploran el camino del dolor EO, sino que también se aventuran a seguir cultivando su lado de poderes psíquicos. Por ejemplo, mis "guerreros tocháncanos" del army los uso más con un trasfondo parecido al de la Guardia Espetral, en lugar de a los grotescos, son guerreros artificiales en los que han metido, en lugar de almas que quieren salvar de guerreros aliados, son castigos/cárceles/confinamientos de las almas de los que van en contra del propio mundo astronave mío que los encierran así, donde siguen siendo conscientes de todo, pero son "ordenados" a combatir a manos de los EO que han traicionado, mientras el dolor que sufre el cuerpo espectral que habitan, es canalizado, desviado y amplificado al alma encerrada en el interior del constructo.
Así es también como me metí a hacer los T'ork, orkos que se han pasado al imperio Tau, cosa que, según el trasfondo, es una aberración en toda regla.
O cuando junto reglas de dos codex marines espaciales, para mí no estoy juntando dos capítulos distintos, sino jugando otro capitulo completamente distinto que resulta que tiene esas características. Porque, de nuevo, todos los marines, para mí, al tener reglas totalmente compatibles, pues es como si estuviesen en el mismo libro.
Pero, como digo, sólo es mi forma de verlo.
Hola, mozo!
EliminarCreo que la diferencia entre tus Tork y algunas alianzas extrañas es el sentido del humor. Si echas de menos que te explique los chistes me lo dices y lo arreglo, pero esto está claro, no? ;) Tú elaboras trasfondo para darle personalidad a un ejército mientras que otros se montan un ejército sin más. Que me parece estupendo que lo hagan, pero para mí carece de sentido.
Vamos, que es la diferencia entre un friki total y un friki parcial.
Un saludo,
Conde
Hello!
EliminarDe acuerdo contigo, pero también quería sacar a relucir, que otro de mis ejércitos, el Eldar Oscuro + Eldar, también está hecho con una cosa que muchos considerarían una "aberración trasfondística" y sin embargo lo he hecho partiendo de la misma base más o menos, que no es más que decir ¿por qué me tengo que restringir a lo que el trasfondo dice para crear mis ejércitos?.
Y a lo que voy, es que ambas vertientes se han dado en una misma persona, yo. Aquí estoy un poco con lo que dice Raul de Mariscal40K más abajo, que me da rabia que, no ya sólo exista una "guerra" entre trasfondísticos y competitivos, sino que, por cojones, se me tenga que etiquetar en uno de esos dos frentes... llámese frikie total o parcial... por ejemplo XD.
Por ejemplo, yo mismo estoy desarrollando una lista ETC que usa aliados, con vistas a sacar lista durísima, y me la bufa, entre mucho y muchísimo, la pinta trasfondística que pueda tener, y sin embargo ya estoy pensando qué minis usar para que, en conjunto visual, sean un mismo army, aunque esté construido con dos codex distintos y su objetivo sea ser una espada superdura y nueva.
Un abrazo!
Lo primero, tú eres un friki completo de todas todas :) Lo segundo, el trasfondo de tus eldar extraños puede ser perfectamente el de unos eldar exoditas, nada de aberración.
EliminarEn cuanto a la "guerra": no la hay, si quieres jugar de un modo vas a un sitio y si quieres jugar de otro modo vas a otro, porque cada uno en su casa monta el tinglado que quiere y le pide el cuerpo. Lo que no se puede es pedir a otra persona que te monte un torneo olvidándose de su concepto de juego.
En cuanto a tu lista afilada, pues bien, es un entorno de juego en el que te metes para hacer eso. Si eso te divierte, el juego cumple su función. Yo no haría una lista así porque no entra en mi concepto de divertirme con el hobby, por eso no me meto en ese entorno, porque juego Guardia de la Muerte sin que me haga falta nada fuera de lo que Mortarion dijo. Por eso entiendo que esa "guerra" no es más que el hecho de que, ante una elección, unos han tomado un camino y otros el de al lado para divertirse y no hay porqué hacer comulgar a otra gente con ruedas de molino.
Como conclusión, me lo paso ben discutiendo tontás relativas a los moñacos, que es una parte del hobby que veo que compartimos xD
Un abrazo friki!
El juego esta como nunca ,formaciones,suplementos ,fortificaciones... Etc . las alianzas aportan rienda suelta a la narrativa ,opciones tácticas ...etc el problema esta cuando de este juego se intenta crear una competición, si montarse un army costase 30 euros y lo pintases transformases en una tarde ,seguramente no estaríamos hablando de este tema ya que adaptarse no costaría tanto, todo free y las mismas opciones para todo el mundo pero desgraciadamente esto no es así la rápida evolución y poder armamentístico de sexta a sacado mucha gente fuera del entorno torneil por eso creo que la solución la tiene la gente que crea torneos ya que lo que quieren es tener asistencia y que estos se lo pasen bien ,ellos son los que ponen el tijeretazo a su criterio que te mola vas que no en casa :caps ,etc....ahora hay un mundo de posibilidades , a mi personalmente y después de asistir a varios campeonatos de diferentes formatos creo que unos tienen unas cosas buenas y otras malas pero en todos me lo paso pipa si no no asistiria,lo que no me parece bien es, si el formato te permite aliar ,criticar a jugadores por hacer uso de ellas por muy estrambóticas que sean ,yo el transfondo de gw no me gusta especialmente me he leído algún libro y todo y no me llama mucho ,pero me gusta y mucho pintar y maquearme el ejercito lo mejor que puedo pero no por eso critico a nadie por llevar minis sin pintar si el campeonato se lo permite ,en esta comunidad tan pequeña hay demasiadas facciones ,y eso es una lastima .crear tu propio transfondo y montar un ejercito en consecuencia para mi es lo mejor de este Hobby sin depender de una tabla de facciones o historias que salen en los llamados codex . un saludo
ResponderEliminarHola Boldo. La lista me gusta bastante y el debate que planteas todavía más [:)
ResponderEliminarPor lo que percibo, el rechazo a este tipo de combinaciones viene principalmente por la angustia que genera lo que se escapa de nuestro
control. Si no tenemos bastante con la saturación de publicaciones, ahora aparecen tropocientas formas diferentes de confeccionar listas.
¿Cómo controlarlas todas sin morir en el intento?.
Lo que me parece interesante es ver como el debate de los aliados ha cambiado. Ha pasado el tiempo y nos hemos ido acostumbrado a ver
alianzas con hermanos de batalla. Puede que no nos gusten, pero convivimos con ellas sin problemas y a algunos les permite acceder a recursos que antes no teníamos. Comprendo que no gusten estas combinaciones, de la misma forma que al comienzo de sexta no gustaba que apareciera con un Biblio AO en mi pelotón de 50 Guardias para darles coraje.
Lo que trato de decir es que un juego diverso es más divertido y equilibrado. Con el tiempo, el nivel de control del juego aumentará, se evitará angustia y nos apetecerá acceder a combinaciones diferentes que nos permitan explorar nuevas formas de jugar. ¿Por qué negar de esa herramienta a codex que no tienen todas las posibilidades de los aliados como los Tiránidos?. Sin esta posibilidad, ese codex es aburrido en comparación a la riqueza del imperio.
Seguramente, la respuesta a mi pregunta será porque no es trasfondístico (duele a los ojos) y por que afecta al aforo del torneo.
En cuanto al trasfondo, creo que es una excusa que ya se está agotando y la división que genera en la comunidad es ireal. Por ejemplo, he disfrutado unos 20 años de campañas tranfondísticas con reglas caseras del estilo Planetary Empires, pero también lo hago en torneos competitivos. ¿Por qué etiquetarme en una cosa u otra?. Ni soy transfonder ni competitivo, soy jugador de 40k y juego a lo que me apetece en un momento dado, ya sean torneos con reglas que respetan el trasfondo o sin ellas.
Sobre el aforo de los torneos. Al final, todo queda en manos de la habilidad que tenga el organizador para conocer a su público y sus preferencias. Parece que con el paso del tiempo, los jugadores se van aclimantando y acaban demandando que el torneo evolucione con ellos. Si después de jugar tres torneos a vórtice en mi tienda favorita se me ofrece uno con misiones del ETC o con super pesados. ¿Por qué no probar si me siento cómodo con mi lista?.
La conclusión es que guste o no, es una percepción totalmente personal, respetable e imposible de explicar como lo es un color o sabor. No me gusta porque sí! y no pasa nada.
Contestando a tu última pregunta, yo creo que la comunidad ganaría mucho en divertimento. Me apetece tener torneos locales con reglas acotadas para coger ritmo y dominar el juego a corta distancia, pero también quiero tener retos con torneos competitivos y ricos en variedad.
Saludos!
Primero de todo, no creo que todas las opiniones merezcan respeto, sí el derecho a tenerlas.
EliminarDicha la cual cosa políticamente incorrecta, tengo que negar que el rechazo a estas combinaciones venga de la angustia que genera la pérdida de control. Hace tiempo que soy capaz de controlar mis angustias warhammeriles. Viene de que el trasfondo es algo que muchos incorporamos en nuestro juego cotidiano (incluso en los torneos), y nos llama poderosamente la atención el ver a un tiránido y un marine de la mano. O un eldar y un orko. O un marine y un orko. O a un tiránido con cualquiera, sencillamente. Porque, utilizando el símil futbolístico de Jordi, a algunos nos gusta meterle 7 al equipo de Cristinita dirigiendo a Messi. O sin Messi, que da más gustico :)
Por lo tanto, el trasfondo no es una excusa, sólo otra parte del juego que no se quiere dejar de lado.
De otro lado, nadie le ha dicho al otro cómo quiere jugar, hasta donde yo sé. Que eso siga así y todos tendremos un lugar donde jugar y echar la tarde habitualmente. Y cuando el cuerpo nos pida otra cosa sabremos dónde ir. Como el tiempo es escaso, tenemos las elecciones claras. Y eso está bien.
Un saludete,
Conde
Hola Nacho. Entonces entiendo que la falta de costumbre de ver esas combinaciones podría ser una de las razones. Se me ocurre por ejemplo que en los torneos por parejas, la gente genera esas combinaciones sin mucha molestia.
EliminarCoincido en que el trasfondo no se debería de dejar de lado. ¿Pero siempre?. Me gustaría pensar que podemos acceder a torneos en el que se contemplen también otras cuestiones.
Hay un bloque de jugadores que lo demandan poco a poco y a la vista está que el juego ha necesitado de esta diversidad para equilibrarse y volver a recuperar todo lo que se estropeó en sexta.
Ni idea de lo que se ha dicho, pero lo que si leo es gente que quiere separar a la comunidad y al final el organizador es el que pierde. ¿No es realmente esta la cuestión de fondo?.
Animar el circuito competitivo podrá generar cosas malas, pero también generará muy buenas e incluso beneficiosas para muchos organizadores. ¿Por qué entonces esas criticas si podemos tener ambas cosas?
No me explico bien, creo. El trasfondo, para un tipo de jugadores, debe estar presente siempre. Por eso estos jugadores juegan entre sí. Para otros, lo más importante es la mecánica del juego y por eso se buscan para jugar. Tan simple como eso. Que unos le digan a los otros que no comparten su modo de ver las cosas no es negativo en absoluto.
EliminarEn todo caso, es un tema de autolimitaciones: como en mi grupo se comparte una visión de las cosas, nos ponemos unos límites que entendemos razonables. Porque nos divierte jugar así. Como en tu grupo lo veis de otro modo no os los poneis. Porque os divierte jugar así. Todo dicho como norma general.
Sinceramente, entiendo como correcto lo que hago yo, por eso lo hago. Y es correcto hacerlo porque el juego cumple su función de divertirme. Entiendo que haya quien demande torneos en los que prime la parte "mecánica" del juego. Pues que los monte. Y estará bien porque se divertirá aliando marines con orkos, ya que eso le da opciones de juego, que es lo que busca. El juego cumple su función de divertimento. Lo que no entiendo es que se pida a los demás que los monten, si a eso te refieres con "animar el circuito competitivo".
Que, por cierto, competitivo lo soy y mucho, pero con las armas de que me gusta dotarme para ello.
Un saludo
Hola Nacho. Ojalá todo los debates sobre este tema fueran como el que tenemos aquí. A veces se intercambian más que opiniones :/
EliminarDespués de leer tu comentario comienzo a tener cada vez más claro que jugamos a lo que los organizadores quieren / les divierte, y si me apuras, a lo que su círculo cercano quiere / les divierte. Y esto lo digo sin ánimo de criticar, sino de analizar objetivamente como funciona el mundo de los torneos que es lo que me apasiona.
Sobre animar al circuito competitivo, percibo que la gente demanda un conjunto de torneos que sean más objetivos en cuanto a sus bases reguladoras. Es decir, en las que se representen al mayor número de formas de juego.
¿No es el aforo un problema?. Las razones ya las hemos comentado en otros comentarios, pero creo que esto daría un nuevo impulso al hobby. ¿Por qué no contemplar todas las posibilidades y ser creativos a la hora de responder a la demanda general?
La iniciativa de torneos con reglas ETC no es más que una respuesta a todo esto. No tiene porqué ser necesariamente una amenaza o una crítica a las otras formas de juego. Es cierto que nace desde esa energía, pero tampoco hay que darle mayor importancia.
No creo que el nombre "circuito competitivo" sea el mas adecuado pq suena negativo, pero como se usa "competitivo" cuando prima más el sistema de juego que el trasfondo....
Cuales son esas críticas al circuito competitivo?
ResponderEliminarMientras llega esa respuesta, que el sistema de debatir por blog es un poco ortopédica;
De veras el juego necesita,de estas combinaciones para equilibrarse?
No sería más acertado decir que una vez abierta la posibilidad de combinar lo mejor de 2 codex sin otra consideración que el rendimiento, es mucho más difícil plantar cara sin hacerlo?
Porque entonces el mismo factor "compensador" es "distorsionador" lo cual lo invalida cómo elemento de regulación.
Sin aludir al trasfondo, pura teoría de sistemas.
Repito, alta competición y regulación son sinónimos; eso no es tener temor a nada.
Hola Jaume. Supongo que me lo preguntas a mí. Las criticas a las que me refiero no son a la creación del circuito en sí, sino a la defensa que hacen algunos jugadores a la utilización de reglas de la casa menos restrictivas.
EliminarSin dudarlo, el juego necesita de algún modo que se regule para su equilibrio. Creo que nadie duda ya que las misiones y la mesa juegan un papel muy importante, pero la cuestión es que todavía falta que los codex que tienen menos recursos puedan acceder a ellos. Se crearán nuevos problemas (factor distorsionador que comentas), pero el conjunto total de combinaciones que puedan hacerles frente será mayor (compensador).
Las estadísticas en ToF me avalan. Hace poco publicaron un artículo en el que se comentaba que la diferencia entre el número de victorias se acortaba entre codex. Es decir, tenemos una campana de gauss en el número de victorias. Eso en un contexto en el que se permiten hasta Knights.
No sé si sería más acertado, pero es otra forma de decirlo. Desde mi punto de vista el juego está dejando de ser piedra / papel / tijera y convirtiéndose en piedrapapel / piedratijera / ...
Sin ánimo de parecer pedante, el equilibrio es la igualdad de oportunidades y en la medida en la que todos podamos elegir lo de todos, estaremos más cerca de encontrarlo. Es decir, no obligarnos a jugar piedra o papel o tijera, sino que podamos elegir lo que más nos interese.
Coincido con la competición y la regulación. Y si esta regulación puede ser unánime, mejor que mejor para no volvernos locos entrenando y comprando.
Con lo de la campana de gauss en el nºde victorias (suena fatal jajaja) quería decir que el nº de victorias de los codex es muy similar entre la mayoría y sólo unos pocos o ganan mucho o ganan poco.
EliminarSi lo que se busca es igualdad de oportunidades el siguiente paso a las alianzas es jugar unbound y olvidarnos de jugar un codex concreto u otro, a mi personalmente no me seduce nada la idea aunque sea la mas "igualitaria"
ResponderEliminarO visto desde el lado opuesto del espectro, el siguiente paso a no permitir aliar y restringir los codex con CAPS es que todo el mundo sólo pueda jugar 10 marines tacticos con bolter iguales y olvidarnos de jugar un codex u otro. A mi personalmente no me seduce nada esa idea, aunque sea la que deje a todos los jugadores en exactamente igualdad de condiciones...
EliminarTanto uno como otro extremos creo que son absurdos, lo que queria decir no era contra las alianzas en si mismas, si no que si a todos los codex les damos acceso a cualqiuier herramienta, aunque efectivamente se iguale el juego, creo que todo esto de los distintos muñecos perderia bastante sentido.
EliminarNi la variedad ni las limitaciones traen el equilibrio al juego por si mismas, en cualquiera de los casos tienen que estar bien gestionadas. Yo hay cosas, como un ctan trascendente o una lista liberrima unbound mix de 5 ejercitos, que no quiero encontrarme en una partida, por lo menos de torneo, por muy unico u original que sea
Exacto! eso es lo quería sacar a relucir, que hay que tener cuidado con "extrapolar" o radicalizar una medida más allá de lo que la propia medida propone, para usarlo como argumento de porque no se debe aplicar la medida primera, es un poco extraño, pero sobre todo, creo que injusto con el objetivo o intención de dicha medida.
EliminarUn saludo!
Yo es que he entendido que boldo proponia jugar con todas las libertades que propone GW, no solo con alianzas apocalipticas (que de nuevo, no me parecen un gran problema para el juego) y yo entiendo que algun limite hay que poner para mantener esto competitivo y divertido, donde poner los limites es la cuestion
EliminarBuenas a todos,
ResponderEliminarMe ha tomado un rato pero creo que he respondido a todos los que me han dado preguntas directas. SI me falta alguno que por favor me de un toque.xD
Lo primero daros las gracias por el interés que os habeis tomado en responder a esta entrada. En estos tiempos tan complicados para el WH40k es agradable ver que sigue habiendo comunidad dispuesta a discutir sobre el juego.
Segundo, incidir en el comentario que ha hecho Arch. Para regular en igualdad de condiciones un juego de estrategia debes irte a lo más básico, o de lo contrario empiezan a aparecer factores que antes o después favoreceran a uno de los dos bandos. El WH40k no es un sistema homogéneo y simétrico, es todo lo contrario; tenemos un juego tremendamente heterogéneo y asimétrico, que precisamente por su riqueza es por lo que nos gusta tanto.
Un día Miguel Angel, del podcast Astronomicon, me preguntó se creía que teniendo esto en cuenta tenía sentido que hubiera competición en WH40k. Mi respuesta fue que sí, y el motivo de porqué pienso así reside precisamente en que por muy mal que lo tenga un ejército frente a otro, siempre habrá condiciones que den la vuelta a la balanza de poder. Si reducimos factores, algunos más evidentes y aceptados (como el terreno, misiones,...) y otrospeor vistos (FW, alianzas, formaciones,...), lo único que consigues es reducir las situaciones en las que ciertos ejércitos podrán dar guerra a otros. Por este motivo me reafirmo en que si hay un equilibrio, este se encontrará en la variedad, o lo que es lo mismo, dar rienda suelta a todo tipo de ejércitos y escenarios.
Hoy parece cada vez más claro que lo que queda de la comunidad de jugadores de WH40k en España va a tomar dos caminos, y lo importante es que cada uno sepa lo que está haciendo, porqué lo hace, y que lo disfrute. Al fin y al cabo compartimos una afición, y si le dedicamos tanto tiempo a discrepar sobre los muñequitos es porque nos gusta el mismo plato servido de diferente forma.
Saludos.
uff, dos caminos se me hacen pocos ahora mismo, entre torneos sin restricciones, torneos con restricciones etc, torneos con caps, torneos con fw...
EliminarDe todas formas la edicion ha empezado hace nada, todavia es pronto y probablemente distintas corrientes acaben convergiendo o se crucen de alguna forma, porque ahora mismo creo que muchos tenemos la sensacion de que hay incluso demasiados tipos de torneos con bases muy dispares
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe me fue el post...
ResponderEliminarLa afluencia será la medida del éxito. Nadie se parte el culo preparando un evento sin asistentes, en principio.
Hola Jaume. Por supuesto que no, pero la casuística de los torneos es muy grande. No se puede aplicar las mismas conclusiones en un torneo local o gran torneo. Incluso, dentro de estas dos categorías, hay una gran variedad que dependerá mucho del grupo de juego en cuestión.
EliminarTengo la impresión que en los torneos asociados a grupos de juego muy definidos, el aforo está cuasi garantizado, el feedback es continuo y se amortiguan mejor los cambios de las reglas de la casa. Incluso son utilizamos como base de entrenamiento para algún GT cercano sin problemas.
La problemática de los GT es otra y su responsabilidad en la comunidad es mucho mayor porque el diseño de sus bases afecta a un gran número de grupos de juego que acuden de toda España. Es ahí dónde veo el problema y por eso creo que debería hacerse un esfuerzo por homogeneizar. Difícil, pero no imposible.
¿Por qué hacerlo? Pues simplemente pq en estos tiempos muchos jugadores se tiran atrás antes de hacer la inversión de un viaje. ¿Para qué hacer 600kms si voy con una lista q no he jugado más que un par de veces y no me siento cómodo? Salvo jugadores con muchos recursos en el juego, el resto ni se arriesgan.
Después de analizar tropocientosmil torneos, hay un patrón que se cumple sistemáticamente: a mayor diversidad de reglas de la casa (5ª < 6ª < 7ª) peor afluencia. ¿Qué impacto real tiene esto en la afluencia?. Pq ahora mismo necesitas un doctorado en ETC para conocer sus bases y faqs jajaja. A eso me refiero.
Buenas! despues de leer todos los comentarios, voy a dar mi opinión!
ResponderEliminarEn el último torneo que he participado me he presentado con "las cicatrices orkaz". Aliados desesperados a tutiplen y la verdad es que recibí mas de un comentario del plan: ¿en serio que es tu lista?, incluso hubo quien vino a la mesa me pregunto si eran marines con orkos y marcho sin decir nada.
Cuando estuve haciendo la lista quería halgo extremadamente rápido y duro. Se me terminaron los slots en el codex primario y si quería seguir metiendo cosas del mismo perfil no disponia de mas minis en moto. Colecciono marines orkos y astra. Astra de movil y duro va a ser que no tiene nada de nada y pensé y porqué no con orkos?
Otra cosa que buscaba en la lista es poder jugar los 5 turnos y para eso cuantas menos minis mejor. Y el trasfondo donde queda? Sinceramente ni lo miré. Para este torneo en concreto no me importó el trasfondo lo mas mínimo.
En otro torneo me ajustaré a las bases que haya y siempre respetando las normas que me ponga la organización. Lo que me gusta a mi es jugar con gente diferente a mi reducido grupo y en un torneo ves caras nuevas o viejos conocidos con los que te lo pasas pipa jugando.
De todas maneras a mi me gustaria como jugador tener no mas de 2 formatos de torneo. Estudiar oposiciones cada vez que vas a un torneo es un engorro. Normalmente testeamos listas unas 4 partidas antes de un torneo. Esto en tiempo es un mes mas o menos para mi ha razón de una partida semanal.
Ha este último torneo la lista tenia 0 testeos. Deacuerdo que me conozco bien los dos armies pero jugados juntos no los habia probado con lo que mis decisiones en torneo no serán las mas correctas seguro. Con esto quiero decir que reestudiar de nuevo unas bases y rehacer de 0 las listas a jugar comporta tiempo y si encima lo quieres tener todo bien representado y pintado ni te cuento.
Bueno espero haber aportado mi idea y que sirva para algo en este debate!
Buen post!
Y, a pesar de lo que los prejuicios de muchos puedan inferir sobre lo "aberrante" del planteamiento de tu lista, luego en mesa es un placer jugar contigo y dar CERO problemas, y creo que esa es la verdadera importancia del planteamiento de un jugador, independientemente de como componga la lista.
EliminarEl problema es que mucha gente trata de tacharte de una forma, sólo por las listas que puedas hacer, y eso es lo que a mí, de verdad, ya me cansa. Tener que leer por foros indirectas mil, sutiles y no tan sutiles, o directamente insultos simplemente porque te puedas hacer una lista con un planteamiento que ellos no comparten.
En mi experiencia, hay muy poco respecto desde la parte trasfondística, hacia la parte competitiva, mientras que los "competitivos" no vamos por los foros insultando a la peña y metiéndonos con sus listas trasfondísticas porque no se amolden a MI FORMA de ver el juego, me gustaría que al revés tampoco pasase, y no tener que leer a "trasfondístas" soltando perlas de "opinión personal" sobre una lista competitiva porque no se amoldan a SU FORMA de ver el juego.
Como siempre, creo que lo mejor es, a esa gente que te vienen, te preguntan por lo que llevas y se van sin decir nada o con una mueca en la cara, que los ignores, no tienen nada positivo que aportar a tu vida, ni creo que haya nada relevante que puedas aprender de ellos.
Por cierto, a pesar del poco testeo que le diste a la lista previamente, te fue suficiente para darme esa paliza!
Un abrazo!
Escribo porque, ahora sí, me he sentido aludido al haber hecho broma al respecto. No he visto insultos por ahí la verdad. Pullas? Sí, claro, yo mismo he escrito vía foro para hacer coña sobre una alianza cicatrices-orkos. Y? Si hubiera visto a Sir Fincor el día del torneo le habría preguntado cómo se conocieron los orkos y los marines, cuánto se ajuntan, etc... Por supuesto. Y a ti te habría preguntado sobre cualquier cosa que se me hubiera ocurrido en el momento con tal de bromear. Molesta? Pues me callo, no sin antes indicar que esto es lo que pasa cuando la gente se toma demasiado en serio, cuando se toman las opiniones ajenas como ataques personales. Bueno, por mi parte se acabaron las bromas de cualquier clase para que no se interpreten mi opinión ni mis coñas como un insulto. Si no quieres hablar sobre algo no se habla. Y punto.
EliminarNos vemos! (pero no para hablar de esto, que ofendo xD)
Pues no iba por ti para nada. A ti te conozco de sobras y se que es siempre más con aire de broma. Así que, de verdad, no te des por aludido.
EliminarNo iba con respecto a comentarios de listas de ESTE torneo en concreto. Sino como una cosa global que siempre percibo por foros, y por eso cada vez intento leerlos lo menos posible.
Detalles como en un post de listas comentadas del ETC, leer cosas como:
"El ETC cada vez es más el antiwarhammer-40.k"
"He podido mirar tres equipos, después lo he tenido que dejar."
"llegaste a 3 equipos enteros? Tienes mucho aguante yo no miré ninguno entero xD"
"En lo referente a las listas, es cuestión de gustos. A mi el "Warhammer 40K" jugado con este tipo de listas, mejor ni olerlo. Caballeros Grieses + Demonios, no hace falta decir nada más."
Destilan tratar de criticar y estigmatizar como antijuego a las personas que lo juegan. Con el único objetivo de criticarlas, como digo, simplemente por no compartir SU FORMA de ver el hobby.
Lo que me gustaría, es que, de la misma forma que a esos trasfondísticos, no se les va criticando en plan "mira la lista bollito que se ha hecho este tio, como se nota que no tiene ni puta idea de jugar", porque se RESPETA su forma DISTINTA de ver y disfrutar del juego, me gustaría que, desde sus posturas, también se RESPETARA la nuestra, y dedicasen su tiempo a disfrutar de su hobby como les gusta, en lugar de querer seguir convenciendo a la comunidad de que nuestra forma de verlo merece este tipo de comentarios que destilan una profunda falta de respeto por la forma de ver le hobby de otros, pero sobre todo, unas enormes ganas de desprestigiar y continuar criticando esa forma de ver el hobby.
Yo no quiero tolerancia, quiero el mismo respeto que doy a los que no comparten mi forma de ver el hobby, que además, muy poca gente conoce realmente, porque soy una persona que, por ejemplo, se transforma miniaturas solo por el placer de tenerlas distintas, y luego algunas no las he jugado NUNCA.
Un saludo nachete!
Pues a mí sí que me lo han dicho infinidad de veces, tanto en Fantasy como en 40k: "Fulanito, no le enseñes tu lista a tu rival (yo), que si la ve llora", "¿Cómo traes eso a un torneo?", "Para ganar métete esto o lo otro", "Aquí no he venido a pasarlo bien, he venido a ganar, por eso afilo la lista", etc... Así que en los foros igual no, que frecuento el nuestro y poco más, pero en torneos sí. En foros de Fantasy sí he leído críticas a listas por "bollitos" o poco competitivas. Tropicales, me parece que las llaman ahora. Y, la verdad, me tomo esas cosas tomo como lo que son sin darles ninguna importancia. Sinceramente, si no me interesa una opinión, la desecho sin miramientos y me afectan lo mismo que algo que me afecte poco cerca de nada. Es mi opinión, claro...
EliminarYa, pero eso es un comentario de persona a persona en una partida concreta, y lo hemos recibido todos, y, como bien dices, como te lo dicen directamente a ti y es una persona concreta en un momento concreto y además te lo dirije a TI, pues pienso como tú, me afecta CERO, porque valoro de quien viene.
EliminarLo que yo digo es cuando alguien se dedica a no RESPETAR, de forma PUBLICA, FORMAS DE JUGAR distintas a la suya, no personas concretas (que tampoco se debe hacer vs personas concretas, obviamente), y se dedican a criticar y desprestigiar esas formas de pensamiento distintas a la suya, ese es el tipo de RESPETO que creo que no existe desde los "trasfondisticos" a los competitivos. Que se le falta al respecto a la IDEA DEL HOBBY que otros puedan tener, cosa que, de verdad, no he visto nunca en el sentido contrario como algo global o impersonal (como dices, los chascarrillos en un 1 vs 1 los hay en todas partes y por todo tipo de personas, aunque a mi me gusta pensar que, en esos caso de 1 vs 1 de cara, lo que pesa más es el bromeo casual, que el criticismo real).
Un saludo!
Arch: Paliza tampoco! si no fuera por ese 1 del serpent y ese robo de iniciativa que tenias a 5 y cambiaste por infiltrar otro gallo huviera cantado. Además aprendi el uso de la cober dado por vehículos y eso no tiene precio ;) además rascate 6 puntacos perfectos cerrando con tiradas ajustadas (repitiendo correr para buscar ese 6') así que disfruté como un enano.
EliminarEn cuanto a conde: si no me haces al menos una de tus bromas cuando nos crucemos ande sea me enfadaré ;) tu eres el veleta que deja aparcadas 3 motos sin la pintura en el garaje para no puntuar tanto en aniquilación XDDDDD
En cuanto a trasfondero versus gamer. La verdad me da igual de que lado este cada uno mientras enfrente tenga un rival como ARCH o CONDE, ambos jugais con 0 problemas como dice arch y no necesito mas.
Donde si me gustaria que girara el debate es una o dos bases estables y generalizadas para todos.
Voy a decir los dos caminos que me parecen mas estables actualmente:
CAP'S
Ajustaria un poco las nuevas incorporaciones, que últimamente esta muy parado el tema de debate para retocar. MI punto de vista es que podria hacerse incluso mas restrictivo y anular los aliados definitivamente para generar un modo de old school por así decirlo o bajar un grado a todas las alianzas.
ETC
Lo encuentro muy acertado para torneo y me gustaria que se actualizara con cada salida de ETC que venga a continuación y se añadieran las facq's para que fuera clavado al sistema internacional.
Como critica actual de un modelo y otro decir que actualmente aliarse da muchas mas ventajas que no aliarse y eso no deberia ser así. El que se alia tiene por el hecho de hacerlo 1 CG, 1 elite, 1 AR y 1 AP extra que le permiten moldear mas cómadamente la lista. Mientras que el que juega con ejercito puro no tiene este margen. Si yo pudiera decidir en este caso daria un bonus a los ejercitos sin aliados o penalizaria de alguna manera a los que se alien. (un ejemplo seria que la linea perdiese su objetivo asegurado, por decir algo)
Un saludo!
Mira, podría firmarte bastante lo que dices de los modos de juego.
EliminarA mi que el entorno CAP se regule a algo más controlado, me parece necesario para la salud de la comunidad, porque de verdad que existe mucha gente que demanda un entorno más restrictivo y controlado. Por mis gustos personales, hasta me molaría lo que dices que en ese entorno se prohibiesen aliados y tomármelo como ese Old School que dices. Pero yo parto de la base que se que también voy a jugar en el entorno opuesto, el free-for-all o ETC UNLEASHED que le llamo yo a hacer listas sin contemplaciones.
Y como sé que tengo ese otro modo, no me supone problema que el CAP restrinja más. Pero supongo que hay gente que no quiere meterse en el modo UNLEASHED y sólo quiere jugar en entorno CAPS para evitar las mayores chetadas, pero aún así sí que le gustaría tener cierto grado de "posibilidad de combo vía aliados". No sé cuantos serán, pero entiendo que ese perfil también existe.
Algo así como los modos de juego de Magic.
Y, como dices, lo importante al final es la persona que tienes delante jugando!
Un placer, como siempre!
Me sumo a la llamada al respeto que pide Arch, así en general, pero me parece que es justo pedirla es ambos sentidos.
ResponderEliminarEn este mismo blog hay muchas frases que sin contextualizar, tienen como mínimo la misma mala intención (o falta de ella) que lo que ha dicho Nacho, y nadie se rasga las vestiduras.
Por otro lado, un +1 grande al planteamiento de Fincor.
Además, este charla va de que Boldo quiere le compren su idea de lista como buena... pues unos sí, otros no (surprise !)
Saludos
Con lo facil que habría sido hacer este comentario sin necesidad de atacar el blog, y sin embargo, de la misma forma que por los foros se sueltan opiniones "sutiles" en contra de los competitivos, aquí también se tiene que añadir esa "puntilla" que destile, precisamente, las ganas de desprestigiar y criticar subyacentemente de las que me quejo y que precisamente es por su erradicación por las que pido ese respeto.
EliminarSurprise!
Señores, haya paz, por favor.
ResponderEliminarRecordad que hay una temática que en la medida de lo posible debe respetarse; no viene a cuento empezar una guerra dialéctica sobre intenciones encubiertas o directas. Esas aportaciones son gratuitas y dudo mucho que le importen lo más mínimo al público para el cual está dirigido este blog.
Y Jaume, no pretendo vender la moto a nadie. En la lista que he puesto los tiránidos la mayoría de las veces están comiendo palomitas mientras el Ala de Cuervo hace el trabajo sucio. Mi intención es que la gente se plantee otras formas de jugar a 40k, sin miedo al que dirán los demás. El juego ha mejorado mucho, y disfrutarlo tal cual viene en el reglamento es tan lícito como el que uno considere oportuno.
Y para el próximo torneo llevaré algo "puro"... y tan contento. xD
Saludos.
Ambos sabemos que un ejercito entero de angeles oscuros tiene poco de "puro" , que si el Emperador se entera de la que le liásteis en la Herejía de Horus... XD.
EliminarCon lo fácil que hubiera sido hacer la llamada al respeto, perdón, RESPETO, sin necesidad de atacar a nadie amparado en conceptos como "los transfondísticos".
ResponderEliminarPides lo que no das, surprise.
Al blog no lo ataco. Me gusta y lo visito con asiduidad.
Reseñar o aludir a lo que los usuarios tengan a bien comentar es lo normal y deseable en un blog o un foro, aunque viendo como encajas comentarios de Nacho o míos parece que carecemos de la normalidad necesaria para no atascarnos.
Así que iré regresando a mi status de puro lector.
Respecto a la intención de Boldo es cristalina, tampoco creo que necesite mucha aclaración... Ni por supuesto justificación.
Por eso creo que eliges mal las palabras al decir "que la gente no tenga miedo al qué dirán"... miedo y jugar a muñequitos no me cuadran, cuando uno respeta las bases le debe resbalar (y le resbala) lo demás.
En cuanto al debate de qué bases ayudarian a paliar la sangría de aficionados del 40k a otros sistemas de ocio más baratos, directos, inmediatos y balanceados...ese debate sí es interesante, pero quizá no estemos preparados.
Saludos y suerte
Bueno, volviendo al tema se me olvidó insistir en un aspecto que ha mencionado Arch, el tema de las conversiones o proxies en las alianzas.
ResponderEliminarPara mí si se hacen de forma razonable pueden dar mucha miga. Por ejemplo, puede sonar aberrante mezclar Angeles Oscuros con Demonios, pero si te lo curras podrían tener cabida. Si montas tu ejército al estilo preherejía se podrían meter dentro de fuerza de combate criaturas del antiguo Caliban. Los atributos de un Gran Demonio alado, tipo Devorador de Almas o Señor de Transformación puede servir para representar a un Angel de Venganza, una figura icónica que muy pocos conocerán pero que forma parte del trasfondo AO (de hecho con el Sanguinor que sacaron para sangrientos se basaron en ese concepto). Los Mastines o Aplastadores de khorne podrían valer para Leones de Caliban, mientras que los Horrores podrían simular los Vigilantes de la Oscuridad. En fin, que si se usan las conversiones adecuadas y hay un uso del trasfondo razonable (por lo que entiendo alguien que se ha molestado en mirarse la historia y adaptarla) no me parece mal que los aliados enriquezcan a una facción.
Un contingente aliado tau para Astra Militarum, donde las minis de kroot se sustituyen por Catachanes y las cataclismos por versiones tuneadas de Caballeros Imperiales; aliados del codex orko para representar perdidos y condenados que sirven a Marines del Caos; centuriones aliados que se han representado con armaduras apocalipsis conversionadas... Las posibilidades son ilimitadas, y no tienen porqué cantar tanto en el campo de batalla. En muchos casos con un mismo perfil de atributo pueden reflejarse distintos tipos de unidades, que pueden no haber tenido cabida en el codex del momento pero sí en el trasfondo. Como ahora no hay limites, ¿por qué no dar rienda suelta a la imaginación?. Ejércitos más "feos" que algunos de los "legales" que pueden verse hoy en día dudo mucho que nos encontremos...
Buenos días,
ResponderEliminarEn mi opinión esas alianzas antitransfondo son legales. Ahora bien, también es legal ponerle los cuernos a tu pareja, pero oye, está muy mal visto.
Un saludo,
Ak
Grandísimo aporte!
EliminarMuchas gracias!