domingo, 19 de enero de 2014

Alternativas para reflotar el 40k: Introducción al sistema ADTBlos (por Boldo)

Saludos foreros,


Que hay de nuevo debería decir; supongo que estareis extrañados de que después de no asomar cabeza durante meses os salga con dos entradas en tan poco tiempo. ¿Me equivoco?. Pues bien, la culpa no es mía, al menos no toda...son tiempos difíciles en el W40k y la comunidad de jugadores afronta su extinción jeje. Los más apocalipticos ponen el grito en el cielo cuando acabamos de recibir la noticia de que GW hace aguas en bolsa, mientras que los más fanáticos se devanan los sesos en buscar alternativas para arreglar el desaguisado de reglas que sus propios diseñadores (o tal vez debieramos culpar a los directivos) han provocado. De un modo u otro, ya tocaba aportar nuestro granito de arena a tan noble causa y compartirla con vosotros.




Hace algunas semanas surgió el movimiento Swedish 40k, y ahi sigue moviendo ficha para buscar soluciones. No voy a entrar en ese tema, ya que no es el objetivo de esta entrada, por lo que vengo a informaros de otra alternativa que algunos jugadores están trabajando para tratar de lograr lo mismo. Se trata del sistema ADTBlos, la abreviatura de "Alta Densidad de Terreno y Bloqueo de Lineas de Visión". El primer borrador de esta iniciativa me ha llegado hace unos pocos días de la mano de Saulion y Sallan, activos jugadores de 40k y miembros de la Asociación Ludere Aude, y no es otra cosa que un artículo con el que se pretende proponer unas bases con las que regular el empleo de terreno en la competición de 40k. Esta idea, tan simple como olvidada por la comunidad de jugadores podría ser una opción muy a tener en cuenta para compensar el nivel de los ejércitos en 40k, y que en mi opinión se merece como mínimo que le dediquemos un tercio del tiempo que invertimos en otros aspectos del hobby.


El documento completo en formato PDF podeis descargarlo aquí:


Os resumo brevemente el contenido a continuación:



SISTEMA ADTblos
Formalizacíón del despliegue de escenografía: alta densidad de terreno y bloqueos de visión  .............(Por Sallan y Saulion, Ludere Aude 2014)

Descripción
Lo que se presenta a continuación es un sistema que propone un método formal o modelo de colocación de la escenografía en partidas de 6ª edición de warhammer 40000, especialmente de cara a torneos. Se orienta principalmente a las misiones de Guerra Eterna del reglamento de Warhammer 40000, pero nada impide que sea compatible con otros sistemas de misiones alternativos.
.
Objetivo
Los objetivos que hay detrás de este proyecto son modificar la dinámica de las partidas y compensar el balance excesivo hacia el disparo que existe en la actual edición, devolviendo protagonismo a la infantería y a algunas unidades de asalto. Para ello se intentará no modificar en lo más mínimo el reglamento de warhammer 40000 y no alterar en absoluto los codex o imponer limitaciones a las listas (aunque como ya se ha dicho, no deja de ser compatible con otros sistemas que sí lo hagan), sino modificar las condiciones que les presenta a los jugadores el campo de batalla a través de dos conceptos: la alta densidad de terreno y el bloqueo de líneas de visión.

Características
El sistema ADTblos tiene dos partes:

1. Elementos de escenografía. Se hace una categorización de los distintos tipos de escenografía que podrían situarse en un tablero, incluyendo sus dimensiones y reglas.

2. Límite de densidad de terreno. Consta de una serie de recomendaciones sobre la cantidad, tipo y distribución de elementos de escenografía en un tablero.

Con esta propuesta queremos diseñar un campo de batalla modelo que presente unas condiciones predeterminadas, que siempre se den del mismo modo y con la suficiente presencia en las partidas como para obligar a los jugadores a planear sus listas y sus estrategias en consecuencia.

Entendemos que para que este modelo sea efectivo en el ámbito de los torneos no es necesario que todas las mesas de un torneo cumplan estas condiciones, siendo suficiente con que un tercio de las mesas sigan estas recomendaciones (p.ej, en un torneo de 12 mesas, las cuatro primeras), y siempre siendo obligado que las mesas 1 y 2 tengan este tipo de configuracion.
.
Parte I: Elementos de escenografía

A continuación se describen los cuatro diferentes grupos en el que clasificamos los elementos de terreno en un campo de batalla de W40k. Cada tipo vendrá caracterizado por sus “dimensiones” y “características”.
 
Tipo 1:
Dimensiones: entre 9x9 UM y 12x12UM de área, y 4 UM (mínimo) de altura.
Características: el tipo 1 incluye elementos que bloqueen las líneas de visión, es decir, tienen que ser elementos completamente opacos, sin resquicios ni aberturas. No tiene por qué ser terreno impasable, el movimiento que se pueda realizar a través de ellos dependerá de sus características particulares.

Nota: Se recomienda la inclusión en este apartado de los edificios, que utilizarán a todos los efectos las reglas de un edificio medio (Bl 13, capacidad de transporte de 20 miniaturas, sin armas emplazadas ni puntos de disparo)

Tipo 2
Dimensiones: entre 9x9 UM y 12x12UM de área. Deben disponer de al menos 2 niveles elevados.
Características: A todos los efectos siguen las reglas de Ruinas. La única escepción es que se sustituye la segunda línea del apartado Moverse a Través de cobertura, pag. 98 del reglamento de warhammer 40000, por: sólo l as unidades del tipo infantería que NO posean la regla corpulento, muy corpulento o extremadamente corpulento pueden moverse hasta los niveles superiores de las ruinas.
Adicionalmente, uno de los lados de este tipo de elemento de escenografía (entendiendo que siempre tendrá una forma cuadrada, rectangular o similar, los elementos triangulares deberán desplegarse de dos en dos) deberá ser completamente opaco, sin resquicios ni aberturas. Esto puede y debería incluir al menos uno de los niveles elevados del elemento de escenografia

Tipo 3
Dimensiones: menos de 6x3UM y al menos 3 UM de altura.
Características: Se incluyen aquellos elementos que bloqueen las líneas de visión, es decir, tienen que ser elementos completamente opacos, sin resquicios ni aberturas. No tiene porqué ser terreno impasable, y el movimiento a través de ellos dependerá de sus características particulares.

Tipo 4
Dimensiones: entre 3x9 UM y 12x12UM de área, y 4 UM de altura.
Características: Incluyen los elementos de tipo Bosques y Junglas (pag. 102 del reglameto); Ríos, lagos y estanques (pag. 103 del reglamento) y Escombros del campo de batallas (pag. 104)

Parte II: Reparto de la densidad de terreno.

Se describen a continuación las pautas a seguir para determinar la cantidad y distribución del terreno en un campo de batalla modelo. La propuesta del modelo ADTblos implica:
 
1-Dividir el tablero (48x72 UM) en 9 cuadrantes según se muestra en la figura:


2-Deben disponerse 7 elementos, uno en cada cuadrante, de los cuales 3 deben ser de Tipo 1 y 4 deTipo 2.

3-Deben disponerse 6 elementos, 3 de tipo 3 y el resto de tipo 4, entre todos los cuadrantes, manteniendo una distancia de al menos 3 UM de otros elementos de escenografía.

4-En total, un tablero debe constar de un mínimo de 13 elementos de escenografía.


Veamos un ejemplo:


 Como se puede ver en la imagen de Vassal, las zonas de los elementos señaladas con líneas amarillas representan los bloqueos de visión. En los tipo 2 sólo uno de sus lados debe bloquear la visión, en cambio los tipo 1 y 3 son elementos que por sus características bloquean completamente la linea de visión.

Si teneis un rato, echad un vistazo al documento en pdf, que es más completo, y no dudeis en aportar vuestras ideas, ya que este no es más que el punto de partida.

Toca dar las gracias a nuestros inquietos colaboradores, Sallan y Saulion, por tomarse el tiempo de idear este sistema, hacer las respectivas pruebas y escribir el artículo para difundirlo.


Boldo dixit.

36 comentarios:

  1. Hola a todos, espero que la comunidad le de una oportunidad a este sistema, juntando en cada grupo de juego la escenografía que se pueda para ver la metamorfosis de 40k. Nosotros mismos lo hemos probado en nuestra asociación, construyendo escenografía para la ocasión y tengo que decir que la cosa cambia muchísimo, obviamente parece evidente, pero un montón de listas y ejércitos ganan muchos enteros con la alta densidad de escenografía.

    Un saludo y nos mantenemos en contacto.

    ResponderEliminar
  2. En general me parece correcto las iniciativas para hacer los mapas mas tácticos y menos campos de tiro, de hecho cuando juego mis partidas ""casual"" el tablero se suele asemejar bastante al del ejemplo.

    Sin embargo, no estoy muy a favor de la modificación de las ruinas. Que criaturas monstruosas no se puedan colocar dentro si, pero que ni los graviticos ni siquiera las unidad retropropulsadas puedan posarse en la zona alta de una ruina se me hace extremadamente raro...si es que lo estoy entendiendo bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La idea aun esta en construcción, el tema de las ruinas esta diseñado para evitar que encontremos a la típica cataclismo/apocalipsis/caballero eldar subida a un lvl 3 (donde ademas se sostiene a duras penas) y que el tema del ADTblos no le afecte demasiado, aunque el principal motivo es hacer que las típicas unidades de screeamer, consejo motero, espectros y demás no puedan subir (ya que son unidades que ademas se benefician mucho de los bloqueos de visión), igualmente como pudiste ver en el archivo existen "versiones" para aligerar ese tema y versiones que con la ayuda de la comunidad de incluirán.

      Un saludo ithlinne.

      Eliminar
  3. A falta de leer el pdf, que estoy con el movil y no me lo abre, yo intento jugar mis partidas con mesas similares a las del ejemplo.
    Mañana le doy un vistazo y opino .
    Se agradece la iniciativa.

    ResponderEliminar
  4. Para torneos esta bien, pero lo hace aburrido. Decir que nos a modificar las reglas para luego hacerlo con las ruinas es muy de política de precios de GW. Un lictor no puede subirse al ultimo nivel de una ruina y recortar silueta ¿?¿?.

    ResponderEliminar
  5. No me gusta nada el retocar reglas...si el intentar poner un starndard de escenografía...

    Pero lo veo complicado en torneos por logística t almacenamiento

    ResponderEliminar
  6. Como ya comente este sistema no esta terminado y aun falta retoques, deseamos que nos deis vuestra opinión y nos frezarais otros tipos de "Variaciones", de hecho la V3 ya contempla la posibilidad de que las bestias y las motos a reacción suban en los niveles superiores de los tipo 2, y como esta pueden añadirse mas.

    Un saludo y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  7. Me gusta la idea de regular la escenografía para la competición, pero veo muy arriesgado alterar el reglamento y ser tan estricto a la hora de la densidad por sectores. Al final todas las partidas serán exactamente igual. Creo que darle algo más de variabilidad y de opciones al organizador sería lo más sensato, buscando que se cumplan ciertos requisitos como número de blos en el área central del tablero.

    ResponderEliminar
  8. Hola Mariscal,
    sinceramente, yo opino al contrario que tú, las partidas se vuelven todas igual cuando falta escenografía. La densidad de terreno hace que los jugadores tengan que pensar más sus movimientos. El tema de los sectores, si que puede dar sensación de cuadrícula, pero creo que en la práctica no es así ya que hay bastante margen para desplazar los elementos en distintas configuraciones. No digamos ya que esto se propone como una guía y quien coloca la escenografía tiene la ultima palabra y es libre de salirse de los cuadrantes al gusto.
    Además, esto solo afecta a un tercio de las mesas, por lo que creo que estamos planteando una idea interesante al decir que no todas las mesas de un torneo tienen que ser iguales. Esto abre las puertas a que, quien quiera o disponga del material, pueda ofrecer distintos desafíos a los jugadores por medio de la escenografía.

    El tema de modificar las reglas, es cierto que es arriesgado. Pero también lo es que en lo que respecta al despliegue de escenografía, nadie respeta el reglamento. Esto no es distinto. Modificar un tipo de escenografía no es lo mismo que modificar reglas especiales u otros aspectos centrales del reglamento. Y si el resultado es que el juego mejora, no veo que sea algo tan problemático.
    Aun así, es uno de los puntos más discutidos de este sistema y estamos abiertos a cambiarlo si al final resulta ser un obstáculo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro. Yo me estaba imaginando todas las mesas con esa configuración y como en los torneos cercanos acabas conociendo a fondo la escenografía, me resultaba un poco estático y predecible. Tal vez, no estaría mal dar la opción de variar la densidad, pej, poner dos elementos en un mismo sector, dejando un sector sin ninguno.

      En cualquier caso, os felicito por la iniciativa. Me gusta.

      Eliminar
  9. También la veo como una muy buena idea. Los campos de tiro solo favorecen a los ejércitos que todos sabemos. Esta bien el replantear-se movimientos debeido a la densidad de obstáculos. Vaya como seria la vida misma :-). También estoy de acuerdo en hacer un poco mas variables la zonas y no limitar los cuadrantes a un elemento. Estaria bien que en algun punto no haya provocando esto que sea mas importante el robar la iniciativa para no desplegar allí. todo esto mete opciones tácticas y hace diferente las partidas.

    Por otro lado es verdad, en la mayoría de local shops que juego la escenografía no la cuentan como importante..se despliega así como el culo y venga a jugar a tiro al plato contra mis CSM.

    Por el contrario en mi local de juego yo siempre monto mesas equilibradas (teniendo en cuenta todos los tipos de despliegue que pueden salir) y temáticas... decidme romántico tu...

    ResponderEliminar
  10. La idea de jugar con más escenografía me gusta, me parece un paso lógico. Ya que como todos sabemos la tasa de mortalidad se ha elevado muchisimo con respecto a 5ª. Aunque en el diagrama ejemplo veo excesivos BLOS grandes.
    Lo que yo creo que a los organizadores les será dificil disponer de tanta escenografía. Al menos deberian intentarlo :)

    Lo que no acabo de ver es que solo la infanteria sin regla de corpulento(3) puede subir a ruinas. En teoría si la miniatura cabe pues debería dejarse que suba, tal como el reglamento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese punto habría que mirarlo con cuidado. Yo lo que trataría de contemplar claramente en que condiciones ciertas miniaturas pueden subir a niveles, porque tiene poco sentido que un tanque no pueda estar en un nivel superior y un semititan eldar que echaria abajo el edificio por su peso si.
      Como uno no pretende reinventarse el reglamento, lo que si restringiria son las condiciones en que "cabe". Por ejemplo, ahora todo lo que se sostenga seria legal con el reglamento en la mano, pero tal vez podría limitarse solamente a aquellos edificios/ruinas donde toda la peana quepa en su interior.

      Eliminar
    2. de hecho ahora mismo con el reglamento en la mano ni si quiera es necesario que se sostenga para poder ponerla en ningun sitio por el "sindrome de la miniatura tambaleante"

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. emm con el reglamento y las faq en mano lo que dices no es correcto:

      en " el sindrome de la miniatura tambaleante" (pag 11) te indica que la miniatura puede hubicarse en un sitio en el que quieres que este, pero no se sostiene si ambos jugadores estan deacuerdo

      pero en moverse por las ruinas (pag 98) y la faq al respecto (pag 3 de las faq) te indica a parte de que solo las bestias, infanteria, motos a reaccion, graviticos, y unidades de salto y a reaccion pieden sibirse a los niveles elevados Y SOLO SI CABEN FISICAMENTE ALLI.

      por lo tanto el "sindrome de la miniatura tambaleante" solo es legal si la miniatura cabe fisicamente en el ligar en que s epretende hubicar

      una miniatura con peana eliptica, como puede ser un caballero espectral o una cataclismo no cabe fisicamente en un espacio de 2 um por 3 um de una planta superior, un tervigon una moto o un señor espectral no puede subierse a una ruina por que su tipo de tropa no cumple ninguna de las condiciones para subir, y a parte de pertenecer al tipo de tropa adecuado HAY QUE CABER FISICAMENTE EN EL SITIO EN QUE SE PRETENDE HUBICAR LA MINIATURA, si la miniatura cabe, entonces aunque se tambalee si que se puede hubicar.

      Eliminar
    5. que se tenga que sostener o no (lo que hay que acordar es donde esta "realmente" la miniatura) ni quita ni pone para que tenga que caber, de lo que no he dicho absolutamente nada, pero vaya...

      Eliminar
    6. aqui se esta hablando de que puede o no puede subir a ruinas, por lo que si quita, y si pone que la miniatura quepa o no.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. lo cual es completamente independiente de que la miniatura tenga o no que sostenerse, pero vaya, que si quieres corregirme algo que ni he dicho, pues adelante.

      Eliminar
    9. guille comenta esto
      "Lo que no acabo de ver es que solo la infanteria sin regla de corpulento(3) puede subir a ruinas. En teoría si la miniatura cabe pues debería dejarse que suba, tal como el reglamento".

      boldo responde esto:
      "Ese punto habría que mirarlo con cuidado. Yo lo que trataría de contemplar claramente en que condiciones ciertas miniaturas pueden subir a niveles, porque tiene poco sentido que un tanque no pueda estar en un nivel superior y un semititan eldar que echaria abajo el edificio por su peso si.
      Como uno no pretende reinventarse el reglamento, lo que si restringiria son las condiciones en que "cabe". Por ejemplo, ahora todo lo que se sostenga seria legal con el reglamento en la mano, pero tal vez podría limitarse solamente a aquellos edificios/ruinas donde toda la peana quepa en su interior."

      a lo que tu sales con esto:
      "de hecho ahora mismo con el reglamento en la mano ni si quiera es necesario que se sostenga para poder ponerla en ningun sitio por el "sindrome de la miniatura tambaleante"

      a esto viene lo que digo, se habla de churras y tu saltas con merinas. la regla de " el sindrome de la miniatura tambaleante" sirve para ciertas ocasiones en que una miniatura no puede hubicarse de forma segura en determinada posicion, pero en las reglas de ruinas existen restricciones adicionales, las cuales no te puedes saltar aduciendo que empleas el "sindrome de la miniatura tambaleante" como das a entender con tu comentario, de ahi la correccion.





      Eliminar
    10. B:"todo lo que se sostenga seria legal con el reglamento en la mano"
      A:"ni si quiera es necesario que se sostenga..."

      churras y merinas, si.

      Eliminar
    11. hombre si la mini no cabe no se puede poner (independiente de la regla del sindrome de la mini tambaleante) una cosa es que quepa y otra que se sostenga.

      Eliminar
  11. habria que ser claro en ese aspecto, un exterminador cabe en un piso superior de una ruina (GW), un dreadnought no, en el caso de tau por ejemplo, unas crisis si se podrian colocar por el tamaño de peana, unas apocalipsis no.

    ResponderEliminar
  12. Estamos trabajando a este respecto, se puede contemplar es que en ningún caso una peana puede sobresalir ni una mínima parte del nivel en el que se encuentre... lo que no tiene sentido es ver a una cataclismo subida a un piso superior con media peana fuera (incluso siendo estable), al igual que unas apocalipsis.

    Igualmente vemos que este es uno de los puntos conflictivos que hay ahora mismo con el sistema actual y veremos con los cambios que tal queda la cosa.

    Gracias por comentar¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, yo creo que siendo estricto en este aspecto no hace falta cambiar las reglas. Porque creo que la mayoria entendemos que "caber en un piso" implica que quepa tu peana.

      Ademas para los romanticos que jugamos exterminadores en despliegue rapido para atacar unidades pinchadas en edificios nos haceis una putada jeje

      Un saludo

      Eliminar
  13. Se agradece la iniciativa, pero estoy en contra de modificar las reglas. Lo que sí que estoy a favor es de que la gente se lea y siga las instrucciones que el propio reglamento establece sobre la escenografía. Entiendo que los organizadores de torneos no tengan tanta como para llenar todas las mesas correctamente, pero deben esforzarse en ello, y en nuestras partidas casuales, nosotros también.
    Si se divide el tablero tal y como dice el libro y se hacen las tiradas correspondientes, sale una media de 12 elementos de escenografía en una mesa estándar, que es uno menos de los que aparecen en el esquema que habéis mandado. Las reglas dicen que se coloca o por consenso (en partidas narrativas) o por turnos, y que si uno no quiere poner más, el otro puede seguir poniendo toda la que le de la gana hasta llegar al límite que han marcado los dados para cada sección del tablero. ¿Por qué se sigue a rajatabla lo que dice el manual respecto a despliegue, o número de turnos, pero nos pasamos por el arco del triunfo la colocación de escenografía?
    Evitaríamos muchos llantos innecesarios contra GW, los taudar y toda su maldita estirpe si cumpliésemos lo que dice el reglamento siempre. ¿Terreno misterioso? Sí, por favor. Igual de absurdo me parece que una unidad de línea pueda capturar un objetivo pero una de élite no, así que no me sorprende que hasta que no entre en un bosque no me entere de que hay filoplumas cabrones sueltos...
    Cumplamos todo lo que dice el manual, por favor. Primero modificamos el juego a nuestro antojo y luego cuando viene GW con un codex nuevo que no encaja con el estilo de reglas que hemos creado nosotros, nos quejamos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no modificas el manual estás jugando a un juego desequilibrado, que no hay por donde cogerlo. No solo porque te lo diga yo, ahora lo dice hasta la propia GW ...

      Eliminar
  14. Mordakai, tienes que tener en cuenta que el sistema de colocación de escenografía que propone el reglamento es inviable para los torneos.
    Por otro lado, si bien establece un numero adecuado de elementos de escenografía el reglamento no dice nada sobre el tipo de escenografía que requiere un campo de batalla. Me refiero a que el tema de los blos es algo que tiende a descuidarse, tanto en torneos como en partidas caseras, en una edición en la que a mi entender son muy necesarios. Creo que el intentar regular este punto es la mayor aportación del ADTblos.

    También quiero decir que hemos estado recogiendo opiniones durante toda esta semana y que en pocos días sacaremos otra versión cambiando lo que ha sido más criticado, precisamente el tema de modificar las reglas de ruinas. En cuanto a lo demás, parece que ha tenido buena acogida asi que de momento no lo tocaremos, a la espera de recibir más opinones que nos permitan terminar de pulir este sistema.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. me parece bien que modifiqueis lo de las ruinas. Lo que yo no acabo de ver con este sistema es que se arregle el problema evidente, de que existen algunas listas que rompen todo, como puede ser el consejo de aulladores y algunas más...

      Yo el DTBlos lo veo como algó complementario a más restricciones.

      Eliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Ya esta subida la versión del archivo 1.2.2, después de leer la opiniones de la comunidad y hacer pruebas hemos hecho lo siguientes cambios.

    Fuera las restricciones a las ruinas, la única excepción que hay es que bajo ningún concepto una peana puede sobresalir de lo niveles superiores de las ruinas, y hemos quitado las variaciones del sistema, para intentar homogeneizarlo lo mejor posible.

    Un saludo a todos.

    https://docs.google.com/file/d/0B1icGOwDkT_8ZTN6NEFkbUp5Z2s/edit

    ResponderEliminar
  17. a mi este sistema me gusta, por la diversion extra que proporciona a las partidas, pero por si solo no creo que sirva para equilibrar el juego.... (yo lo combinaria con el caps) por que? simple, un tau puede dispararte muchas armas sin necesidad de linea de disparo... pero si pones mucha escenografia en medio las unidades de asalto tienen mas complicado el llegar a asaltar. añadir a esto que los fuegos defensivos te los comes igual si no llegas a asaltar, y con mas escenografia habrá mas fallos en los asaltos. por ultimo por que dos de los ejercitos que mejor disparan (tau y eldar) son ahora mismo dos de los ejercitos con mejor movilidad lo que hará que saquen mas provecho de la escenografia extra....

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...