viernes, 24 de enero de 2014

Formatos para Warhammer 40k



Ya parece algo necesario el tener que modificar el reglamento para poder jugar a 40k de forma semi-equilibrada. Es triste, si, pero creo que imprescindible.

Con la cantidad de ejércitos, unidades, reglas y formas de ver el juego, es muy difícil que a todos nos guste un mismo sistema (como podría ser el Swedish o cualquier otro), por lo que creo que se podrían establecer diferentes formatos de juego, tal y como se hace en Magic o en otros juegos.
Desde formatos más libres hasta formatos mas restrictivos o limitados (Tipo 1,2 y 3). Como formato limitado el Swedish podría ser un buen ejemplo, que ya sabéis de que va, y si no os dejo un link para que le deis un vistazo.
Básicamente intenta que no se repitan unidades (sobre todo las más burras) con un sistema de cap´s. Idea que me parece muy buena y que llevan muy bien los compañeros Linar y Pellón. Pero también comprendo que a muchos jugadores no les pueda gustar, ya que se le limita o prohibe la opción de repetir unidades.

Como formato libre, podría ser aquel que no restringa el uso de unidades, ni se limiten los codex de ningún modo, el restringido que retoque lo justo los ejércitos más desbalanceados, para que no se vean listas aberrantes y el limitado el ya conocido Swedish.

Quedando algo como esto:

Tipo 1 (Formato Libre)

-Formaciones no permitidas.
-Forge World no permitido.
-Escalation no permitido.
-Asalto a fortalezas no permitido (Se podría estudiar el incluirlo)
-Dataslates no permitidos.
-Mínimo 12 elementos escenografía por mesa, a estudiar sus dimesiones... (¿ADTBlos?)
-Suplementos de codex son permitidos (a estudiar)
-Codex digitales son permitidos (a estudiar inquisición y su triple alianza)

En principio todo se podría estudiar, ya que al ser un formato Libre, se podría estudiar el permitir alguna de los suplementos que no lo están.


Tipo 2 (Formato Restringido)

-Formaciones no permitidas.
-Forge World no permitido.
-Escalation no permitido.
-Asalto a fortalezas no permitido (Se podría estudiar el incluirlo)
-Dataslates no permitidos.
-Mínimo 12 elementos escenografía por mesa, a estudiar sus dimesiones... (¿ADTBlos?)
-Suplementos de codex son permitidos (a estudiar)
-Codex digitales son permitidos (a estudiar inquisición y su triple alianza)

-Grimorio de los nombres verdaderos PROHIBIDO.
-Serpientes eldar máximo 3 por ejercito.
-Conclave de brujos Eldar, maxímo 4 brujos por ejército.
-Tau, Una misma miniatura no puede llevar más de uno de los siguientes sistemas; Chip neuronal de jun´nami, Nodo de control y mando, sistema de sensores multiespectro.
-Tau XV88 Armadura Apocalipsis, máximo 3 por ejército.

En este formato se retocan un poco (creo que lo justo) ciertos ejércitos, los que todos sabemos que están algo por encima del resto.


Tipo 3 (Swedish)

-Swedish



Con la creación de estos formatos, no pretendo que se discuta que formato es peor o mejor, son claramente diferentes. Personalmente me gusta mucho el Swedish, porque creo que premia al jugador, más que a su lista, al no existir unas diferencias tan visibles entre ejércitos. Aunque también creo que el tipo 1 y 2 "libre" y "restringido" tienen su parte buena, además de dejarte jugar con todas tus minis, cierto desequilibrio entre ejércitos tiene su parte buena, y es que hace adaptarse a los jugadores, los hace pensar, al estar en una posible desventaja con su ejército, esto quizás sea algo malo para algunos, para ellos tenemos el Tipo 3 restringido (Swedish).
Mi idea es que coexistan, y que en cada una de nuestras partidas, acordaremos con el oponente si jugar tipo 1, 2 o 3, al igual que en torneos, los organizadores eligiendo el formato que les plazca o intercalándolos en los torneos. Puede estar interesante tener un entorno donde se jueguen torneos de ambos formatos, así todas tus minis pueden ser usadas, no tienes que dejar nada aparcado. Puedo comprender que a muchos les puede gustar jugar con 3 vendetas o cualquier otra unidad que tenga por casa y no tener que dejarlas aparcadas en la estantería, como también puedo entender que te gusté jugar con una sola copia de cada unidad.

¿Que os parece? 

31 comentarios:

  1. Yo entiendo que sera lo natural (y lo mas optimo) que haya partidas y torneos de ambos tipos, capados y sin capar, yo aunque forme parte del swedish tampoco me voy a negar a no jugar nunca mas al 40k aberrante, me he divertido con el y seguramente de vez en cuando vuelva a hacerlo, eso si, creo que el formato "libre" deberia ser mas libre que lo que has propuesto, no tocaria los codex, solo si se dejan que suplementos (yo una pachanga de apocalipsis pues igual me echo, pero a un torneo con escalation creo que pasaria de ir la verdad) pero para ese formato creo que deberia seguir habiendo comboaullador, pentariptide y demas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, se pueden establecer más formatos, lo de darle nombre a cada uno de ellos es lo de menos. tipo 1, tipo 2, tipo 3 ....
      Pero para jugar comboaulladores y demas (fullhammer) no he creido conveniente crear un formato. aunque quizas si haya que hacerlo, de cualquier modo es algo secundario, ya que como digo se pueden renombrar o crear más adicionales.

      Eliminar
    2. por cierto Pellón me alegro que lo veas con buenos ojos jeje

      Eliminar
    3. Podría ser algo así:

      Tipo 1: Fullhammer
      Tipo 2: Libre (o como quiera llamarse)
      Tipo 3: Swedish
      .....


      Eliminar
  2. Me parece una buena idea lo de establecer formatos, de modo que se establezcan dos o más ambitos de torneos y que cada cual vaya a los que le apetece. Aunque estoy de acuerdo con lo que dice akenatopoulos sobre que el formato libre sea más permisivo y que permita jugar a lo que hemos estado jugando hasta hora. Yo incluso propondría otra categoria en la que se permitiera todo: escalation, stronghold y dataslate, tal y como lo suelta GW, aunque solo sea para ver a donde conduce.

    ResponderEliminar
  3. ambas me parecen buenas soluciones, pero si tengo que elegir... me quedo con el swedish también xD

    ResponderEliminar
  4. Yo en TIPO 1, pondria absolutamente todo sin limitaciones, como dice Saulion a ver que pasa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero no crees que no hace falta crear un formato para jugar sin ninguna limitación?

      Eliminar
  5. Es una gran opcion y creo que si habria que busdar mas formatos y que sean mas especificos

    ResponderEliminar
  6. He añadido otro formato, quedando:

    Tipo 1- Libre
    Tipo 2- Restringido
    Tipo 3- Swedish

    A ver que os parece...

    ResponderEliminar
  7. A mí el Swedish me parece el más interesante ya que es el que verdaderamente acota las aberraciones que se pueden hacer.

    ResponderEliminar
  8. Me gusta el Swedish pero no me gusta que mucha gente tenga que guardar sus minis favoritas (adiós kairos..) o cosas así...

    Algún sistema que cambie las misiones? Que obligue a moverse, pelear los objetivos desde el primer turno, donde aniquilación desaparezca, etc... Por supuesto con buena cobertura.. Buscar misiones dispares que obliguen a tener un Ejército equilibrado.

    Otra opciones serían los porcentajes. Que mínimo el 50% fuese linea..etc.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. nadie prohibe usar a kairos con el swedish ;) sólo se limitan sus combos

      Eliminar
  9. Me gustan los cambios que has hecho.
    En el tipo 1 al ser el formato libre lo permitiria todo menos escalation y por que la verdad no me lo he mirado y no se como funciona.
    En el resto estoy bastante de acuerdo. Creo que un sistema de formatos de torneo iria muy bien y apoyo la moción.
    Y aun que ya lo he comentado el adtBlos lo incluiría en todos los formatos. Creo que la escenografia es una parte que todos hemos olvidado y deberiamos volver a jugar con ella.

    ResponderEliminar
  10. ¿Sabéis cuál es el problema de todo esto? Que esto no es magic. Partiendo de esa base, creo, que crear diferentes formatos para jugar torneos puede estar bien, pero adolece de un error muy grande: Todo el mundo quiere llevar aquello que tiene en la estantería "y tú no eres nadie para decirme que llevar y que no". Frase que muchos hemos leído en varias opiniones.
    El ADTblos lo incluyes en 2 de 3 formatos, no en el swedish dónde claramente podría tener cabida. Y parece ser la única opción viable a la inclusión de escenografía. Al menos, la única que suena con fuerza. Y no he leído ninguna crítica negativa hacia el. No así a otras como el swedish, por lo ya comentado.
    Pero como decía, el mayor problema radica en que la diferencia entre algunos ejércitos es demasiado grande. Con lo cual, usando los diferentes formatos, veríamos que los codex TOP jugarían sí o sí en Tipo 1. El 2 y el 3 ni de coña (¿para qué si ya existe el tipo 1 en el que podemos pasearnos por las mesas y reírnos del rival a su puta cara?). Eso sí, acabarían jugando Tau, Eldars y Demonios entre si. Nadie con ganas de divertirse iría a un torneo de Tipo 1. El resto de ejércitos, probablemente, mirarían el tipo 2 (¿EO quizá?) y para los demás se crearía el gueto del Tipo 3. El Swedish. Porque da opciones a todos esos ejércitos que ahora ven que no pueden hacer nada, e ir a jugar para no jugar es tontería^^.
    Entonces nacerían las "ligas".
    “Primera división”: Eldar, Tau y Demonios. ¿Quieres jugar ahí? Hazte estos ejércitos con las listas que funcionan, que ya te las damos nosotros, así que compra esta unidad, y esta y esta otra. ¡Hasta te damos presupuesto sin compromiso! (pinturas y pegamento aparte).
    "Segunda división": Desierto dónde sólo se ve un Eldar Oscuro pegándose contra otros Eldar Oscuros...
    "Tercera división" (menos preciada a estas alturas hasta el grado del tedio por todos aquellos jugadores culodu...perdón, competitivos): El resto de codex. Que no se harán torneos porque no irá mucha gente ya que la gente quiere estar en la "primera división" por prestigio, nada más. Que es lo que pasa ahora, por eso hay problemas con combos y ha de existir un método para nivelar todo. Mucha culpa la tenemos nosotros, los jugadores. No lo olvidemos.
    Para esto, a mí ver, es a lo que pueden llevar los 3 formatos. Que sí, que la idea no es esa, pero es que la idea tampoco es llevar a una partida las aberraciones que se ven hoy en día y la gente lo hace. Por lo tanto, hoy por hoy, W40K requiere un único sistema al que todos nos acojamos. ¿Qué no puedes usar todas tus minis? Es en "pro" del equilibrio y la diversión para todos. A nivel competitivo claro está. A nivel pachanga pues hijo, acuerda con tus colegas como jugar y jugad así. Ahora, no te asustes si no quieren jugar contra tu comandante navaja y tu consejo moteril y al final no tendrás 12 miniaturas en la estantería, si no todo tu ejército. Por gilipollas.
    (Continúa...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Que Kairos se queda en la estantería? (arriba alguien dijo “adiós a Kairos”) ¿Por qué? En el swedish no está prohibido, solo vale 3 Caps, creo. ¿No puede ir solo? Ah, claro, que si no es para una kairoswing entonces ya no mola. ¡Búscale otra función! ¡Hazte un ejército temático adaptándote a los Caps! Que los Caps restringen, no prohíben. Y eso es bueno. Puedes seguir llevando a Kairos, pero ahora no te va a dar para el combo. Bien, ¿no hay más opciones para él o me vais a salir con la mierda de siempre de "es que de otro modo no sirve para nada"?. Que es como decir que GW lo ha diseñado para ser usado como hasta ahora y nada más. ¿No veis que es ridícula la postura de “si no se usa de x manera no es óptima”?
      El sistema que finalmente se adopte debe ser para nivel competitivo, pero si alguien los quiere usar en sus pachangas también, ¿por qué no? Pero sobre todo, el que al final se decida coger se debería proponer a todas las tiendas que hacen torneos en España, que todas, o casi todas, tienes correo electrónico. ¿Pensáis que los tenderos no van a adoptar este sistema porque si no venderán menos? En absoluto. La gente seguirá comprando lo que quiera comprar y lo que le guste. ¿Qué no pueden llevar 3 caballeros y consejo motero a torneo? Bueno, solo hará que este sea más justo y más divertido e interesante.
      No os olvidéis que este hobby es muy caro y todo el mundo debería poder disfrutarlo por igual. No podemos cambiar las políticas de precio del GW (e iros a la merde los que opináis que quién no pueda permitírselo que no lo compre y que se joda), pero sí podemos cambiar el juego para que quién quiera jugar que lo haga. Y hacerlo “libre”, es decir, que quien quiera ir con su vehículo “tuneado” por él pueda hacerlo. Como si se construyó un Falcon usando plasticard u otro material, mientras respete las medidas del original en cuanto a ancho, largo y alto lo más posible (medio cm de diferencia no es para colgar a nadie). Este es otro debate, el de “yo me he gastado mis 50€ en mí Leman Russ para que vengas tú con tu tanque de juguete”, vale, los mats y el tiempo invertido en fabricarlo también cuentas. Los mats valen dinero y el tiempo que te lleva recortar las piezas, montarlas, ajustarlas y pintarlo es mayor que el de la maqueta de GW.
      Para terminar. Un solo sistema, si incluye ADTBlos que lo incluya, si es una mezcla de CAPs y de 0-1 bienvenido sea. Pero que sirva para que prime el jugador, la diversión y el máximo equilibrio posible.
      Y mi voto irá sí o sí para el Swedish. Equilibra, regula y no prohíbe. Lo hace más justo. Y eso lo veo como algo bueno.
      Perdonad si hay algo de bilis.
      Feliz domingo.

      Eliminar
    2. amen

      swedish no prohibe miniaturas, prohibe chetadas. Yo podría decir que es que me gusta mucho la miniatura del C'Tan trascendente de escalation "y la tengo en la estantería"... venga ya... xD

      Eliminar
  11. en ningun formato se permite Forge? Al fin y al cabo, los formatos quieren representar el juego "de pachanga" y el "torneístico"... Por qué no incluir FW en partidas de no torneo? Yo lo dejaría meter en todo, pero entiendo quien dice que para torneos en un descontrol y puede haber algún abuso, aunque tampoco es para tanto... Pero de ahí a restringirlo en todo..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay algunas unidades de forge que están mal balanceadas y que pueden resultar muy desequilibrantes. Tiene su encanto el jugarlas, pero en torneo no las veo. Incluirlas para swedish con caps es una opción, pero dado que el sistema aun está en fase de testeo creo que habria que esperar para pensar en ampliarlo a forge. En el juego libre pueden hacer que aparezcan aun más chetadas y no estoy muy seguro de si resultaria positivo.
      En partidas fuera de torneo nada te impide usarlas, acuerdo previo con el rival. En mi asociación estamos probando a incluirlas como 0-1, pero solo dentro de una campaña y a modo de prueba.

      Eliminar
  12. Por mucho que lo mireis,el 40k cuelga de un hilo.No van a dejar servido a todo el mundo.Solo aquellos que van a torneos y jugadores ultra competitivos.Que por culpa de ellos esto es lo que nos pasa ahora.1 saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por culpa de jugadores ?? .......

      Eliminar
    2. La misma culpa tiene el que da la órden como el que la recibe. Y lo mismo aquí, la misma culpa tiene el que da unas reglas estrujables y el que las estruja.

      Eliminar
  13. Aquí tienes a uno que juega con tau y necrones, y desde ya te digo que yo jugaría el tipo 3 (sueco), y añado que el sueco me sigue pareciendo poco recorte.

    Hay que pensar a largo plazo. Yo he tenido necrones en quinta, antes del codex, y me he comido los mocos (casi no jugué en toda la edición mientras estuvo el codex de tercera). He tenido orkitos en cuarta, y también me los tuve que comer. Y he tenido tau desde que salieron, y hubo alguno que se guaseaba porque los seguía usando en quinta. Ahora los tau están cafreitor... ¿y qué? A mí lo que me interesa es tener un juego equilibrado de una vez por todas, y lo mismo que los tau ahora están cafres, llegará el día en que volverán a ser un paquete

    Así que sí, me apunto al sistema sueco. Quiero jugar con tau, no con cataclismos y apocalipsis; quiero jugar con necrones, no con guadañas y cripteks; quiero jugar con orkitos, no con karroz y zakeadorez

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. La verdad me parece una gran idea, a mi el que me parece mas interesante es el tipo 2, creo que quitando cuatro cosas aberrantes el resto es mas que jugable, evidentemente siempre ha habido codex mejores que otros y seguira pasando, y eso no lo va a evitar el sistema suizo, quitando el tema de los brujos (yo especificaria en moto), el grimorio y el tema de los chips, quizas en unir personajes a la cata tb lo anularia y dejar por ejemplo meter mas de 3 apocas pero weno...

    El tema de que el tipo dos solo lo jugaria los eldars oscuros me parece tan tan absurdo...
    Y que el tipo 1 todos los tops... ya se ve que hay muchisimos jugadores demonios y taus dispuesto a sacrificarse por un juego mas equilibrado.

    Yo voto por un juego equilibrado pero sin tocarlo toooodo y tanto la verdad.

    ResponderEliminar
  16. Todas estas iniciativas me parecen un esfuerzo admirable, pero soy bastante pesimista respecto a la idea de que lleguen a solucionar el problema del juego.
    El único modo que veo en que podríamos arreglar este juego roto sería reescribiendo las reglas y los codex hasta lograr un equilibrio aproximado con multitud de opciones de juego. Es decir, el equilibrio absoluto es imposible por la base asimétrica, pero GW en lugar de ir a mejor, está empeorando.
    El problema, claro está, es que aunque los profesionales de diseño del juego sean unos totales incompetentes, no hay grupos de aficionados que tengan el reconocimiento necesario para unificar unos criterios que puedan retocar el sistema hasta donde se debe.
    Así que, aunque aplaudo estos esfuerzos por intentar arreglar el juego que tanto amamos, y creo que realmente lo pueden mejorar, pienso que el único modo de salvar 40k de ser un juego que no es ni competitivo ni narrativo* pasa rehacer el juego y los codex, escribiendo las normas con una mentalidad muy distinta a que la que se ha empleado hasta ahora.
    * Diga lo que diga GW, un juego narrativo también debe poseer su propio equilibrio, para dar pie a que se desarrollen unas narraciones interesantes durante la partida.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Paso 1: se prohiben pjs especiales y suplenmentos.
    Paso 2: voladores, monstruosas voladoras y criaturas megamonstruosas ( peana ovalada)
    ocupan 2 slots en lugar de uno.( si son transp. Asignados, ocupan un slot extra de la unidad que transporta)

    Asi de simple, se limitan mucho las burradas ya que o mete lo gordo y pierde slots o no lo mete y los gana.

    Por ejemplo, un tau solo podria meter una cata y se queda con 1 slot de AP libre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te acabas de ventilar a mis grises xD
      sin Coteaz nooooo

      Eliminar
    2. Si lo prefieres, podrian ocupar un slot extra los pj's especiales (los slots extra no cuentan para los slots minimos) asi que un as con una unidad de la compañia con lemartes ocuparia 2 slots de linea pero necesitaria una unidad de linea más. Asi los A.O. tendrian posibilidades xD.

      Sobre los eldar... los brujos ocuparian slot extra (no soluciona el tema de los serpientes, pero algo es algo)

      Eliminar
  19. El problema de fondo y es que parece que a nadie le interesa tocar es que el juego ya es aburrido. Por mucho que capes y por mucho que restrinjas el juego esta evocado al fracaso si no es divertido, y aunque te capen voladoras, pjs especiales y demás, si la única forma de jugar es acumular armas hasta el vomito en la lista, desplegar y limitarte a disparar sin ni siquiera pensar en mover, pues por mucho que capes el juego seguirá siendo un tiro al pato.... es por eso que iniciativas como el ADTblos intentan hacer el juego mas divertido, por que jugamos para divertirnos, y en un wargame limitarse solo a restringir unidades y seguir jugando torneos con dos ruinas y 3 crateres me parece que no cambia absolutamente nada.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...