lunes, 18 de julio de 2011

Lo que yo cambiaria del Juego

Llevo jugando desde finales de 2010 principios 2011 a esta 5ª edición y ahí ciertas cosas en el juego que no me gustan y creo que hacen el juego algo casual. Las mas importantes:

-Que se permita robar la iniciativa al enemigo, es algo parecido a "si saco un 6 he ganado" no siempre ni contra todo enemigo, pero contra muchos si. Véase esta partida
-La misión aniquilación. No ahí por donde cogerla, ¿No seria mas justo por puntos de victoria?
-El final aleatorio de las partidas. Otro punto que no me gusta nada. Me parecería bien el final aleatorio si se conociese el numero de turnos al principio de la partida.

Siempre he jugado de manera competitiva a otros juegos con reglas mas definidas a un entorno competitivo y quizás por eso sea este mi punto de vista.
Los Jugadores mas "tropicales" quizás ven con buenos ojos estos toques de aleatoriedad que no hacen mas que definir la partida por suerte y no por el buen hacer de un jugador.

Quizás cambie algo de esto en la 6ª edición......

15 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo Guille, tanto en los puntos que dices, como en lo que depende el juego de la suerte muchas veces (sacando 5 "unos" por ejemplo), ya que los dados deben influir, pero no depender de ellos!

    Yo haría otras cosas más radicales, como la unidad en espera en vez de disparar(una unidad en espera dispara cuando un enemigo entra en su rango), jugar los dos jugadores a la vez e ir moviendo por iniciativa, poner el asalto primero...

    Cosas que son más típicas de juegos y menos de "tropical", tú me entiendes...

    Espero que se cumplo algo... Saludos! ^^

    ResponderEliminar
  2. Pues yo tanto con la primera como con la última estoy de acuerdo, y no por ser tropical sino porque exigen que tengas preparadas las cosas de antemano por si las moscas. Si no un Eldar, por ejemplo, lo tendría muy facil, calcular para estar a 90 o lo que anden los serpientes en el penúltimo turno y PUMBA, brutalidad desde la otra esquina de l amesa en el último turno, serpiente indestructible y te ha disputado la base.

    O empezar primero: Si no hay ningún riesgo pues me despliego entero y pum... En la partida que pusiste no sería una gran masacre si acaso hubiese desplegado bien poniéndose en cobertura y teniendo las cosas medio bien posicionadas "por si te roban la iniciativa". Pero la gente no lo hace y luego cuando la robas "Ahhhh, partida a tomar por culo". Pues no, has de estar preparado ante todas las cosas que te puedan suceder, ¿no lo crhttp://warhammeraqui.mforos.com/eeis? Esta aleatoriedad es lo que diferencia este juego del ajedrez, y la realidad es que estos efectos no son tan determinantes como por ejemplo las cargas aleatorias en Fantasy.

    ResponderEliminar
  3. De acuerdo con lo del fantasy, de hecho a mi no me gusta porque es mucho menos táctico y dinámico.

    Pero Dessert, si hicieran lo que dice Guille, quitarían los objetivos, no tendrían sentido por lo que dices, o harían algo diferente.

    Aletoriedad sí, que una partida entera pueda depender de ella, no.

    It's my opinion. ^^

    ResponderEliminar
  4. Pues nose no veo especialmente bien los cambios. Quizás retocar la aniquilación por eso de que diez orkos puntuen como 10 termis, aunque esto se compensa en que los orkos capturan objetivos.

    Respecto a lo otro no. Las batallas son impredecibles y siempre ocurren cosas fuera del control de los comandantes. Y nosotros como tales debemos adaptarnos o morir. El que la partida tenga mas probabilidades de acabar en el turno 6 que en el 5 es un riesgo que a veces hay que asumir antes de negar un objetivo (por ejemplo) y el tema que te roben la iniciativa es una putada pero es un asunto que hay que tener en cuenta en el despliegue.

    ResponderEliminar
  5. "las batallas son impredecibles y siempre ocurren cosas fuera de lugar" en las batallas puede que si, pero esto es un juego. Es lo que le pasa a la mayoria de gente (a los tropicales)que mezcla trasfondo y juego.
    Lo de la iniciativa que quereis que os diga, si tienes que desplegar teniendo en cuenta que te pueden robar iniciativa....... como que no lo veo, es absurdo.

    ResponderEliminar
  6. Yo mantengo mi mente abierta a lo que venga en 6a y respeto todos los comentarios y opiniones, pero estoy con Lycos, la guerra es impredecible, no todo se puede tener bajo control y este es un juego que intenta emular una situación bélica por lo que considero acertado que tenga elementos que otorguen ese toque de impredicibilidad.

    Si te roban la iniciativa se puede entender que el enemigo tiene una red de espías y conoce tus planes por lo que puede adelantarse.

    Por lo del final "aleatorio", una guerra se puede alargar indefinidamente hasta que uno de los dos bandos gana y aquí tendría que ser igual, esto no es un partido de basquet, de hecho, igual que se amplían el número de turnos considero que también debería de poder reducirse, que hay batallas y guerras que acaban muy rápido en la vida real.

    Respecto a lo de que aniquilación, estoy deacuerdo, no hay por donde pillarlo. No veo justo que un ejército con 20 unidades (por ejemplo orcos) se enfrente a uno de 8-10 unidades (caballeros grises por ejemplo) y que den un punto por cada unidad destruida...debería de ajustarse al coste de la unidad y no dar uno por cada unidad destruida.

    Un saludo y enhorabuena por el blog!

    ResponderEliminar
  7. Lo de aniquilación me parece bien porqueafin de cuentas esas 20 unidades dan el beneficio de poder dividir disparos con mayor facilidad. Si les quitásemos eso... ¿Qué nos quedaria? Nada. Entonces sería el reino de las MSU, si lo único malo que tienen, que es aniquilación, se lo quitan... ¿Dónde se quedarán los ejércitos de unidades grandes?

    Alvaro: Si quitan los objetivos y las bases desgracian Warhammer 40K. Es precisamente lo mejor de este juego, el que no tienes por qué matar más para ganar sino hacer las cosas bien. Y como todos podremos observar si quitan la aleatoriedad desgracian las bases y los objetivos pues los ejércitos rápidos y duros tales como AS o Eldar tendrían las de ganar en dos de cada tres misiones (con tal de cubrirse y esperar a que en el ultio turno lancemos 25 vehículos a disputar...) y otros más lentos como Tiránidos estarían condenados a morir. Si quieres mantener los objetivos tienes que mantener la impredicibilidad del juego.

    Además, no olvidemos que este juego no es de estrategia pura sino de cálculo y control de probabilidades. Las cosas nos pueden salir bien o mal y a lo largo de la partida tendremos que cambiar nuestro plan en múltiples ocasiones. La duración aleatoria de la partida no es más que otra variable a tener en cuenta, como la posibilidad de que nos quiten la iniciativa. ¿Que nos jode? Sí pero... ¡Haber preparado otra carta por si se daba el caso!

    ResponderEliminar
  8. Es un juego, pero no un juego exacto. Es además un juego que recrea batallas. Además el final aleatorio hace más dificil el control del juego y añade una dificultad extra más gratificante en las partidas.

    ResponderEliminar
  9. Dessert: Digo que quitarían los objetivos y pondrían otro tipo de misión, y quien sabe? Igual hasta lo flipamos si lo ahcen bien (raro, pero posible) xD

    Yo entiendo vuestro punto de vista, y leyéndolo bien estoy de acuerdo en muchas cosas. Pero no puedes perder una partida por sacar 90 "unos", a mi me da por culo tanto si los saco yo, como mi rival, ya que estropea la partida.

    A ver, lo que quiero decir: Una partida de 40K actualmente tiene un 55% de factor suerte (por decir algo), a mi me gustaría que bajase a un 20% o menos. Me da igual como, pero un jugador "patata", no puede vencer a un Kasparov del 40k porque tenga buena suerte.

    Saludos! y disculpa a los patatas! :-p

    ResponderEliminar
  10. Creo que le das demasiado peso a la suerte cuando en realidad no es tanto. La suerte pocas veces puede decidir una partida y si la decide es porque en tu estrategia no has contemplado la posibilidad de tener mala suerte, con lo que el fallo no es la suerte, es tu estrategia.

    Por ejemplo, si dejo a mi unidad de brujas al descubierto con su salvación 6+, tendré suerte si una andananda de 10 bolters no las aniquilan, pero eso no pasa nunca. Así pues pierdo por tener mala suerte? no! pierdo por ser idiota y dejarlas al descubierto.

    Si despliego mis incursores en primera linea sin coberturas porque me confío por salir primero y luego me roban la iniciativa, pues no pierdo por tener mala suerte, pierdo por haber desplegado mal y no contemplar esa posibilidad.

    Esa es mi opinión, creo que pesa más la estratégia que no la suerte...

    ResponderEliminar
  11. Algunas veces sí, y menos mal...

    Pero que tengas 3 armas de F10 y no consigas penetrar un B13 en 6 turnos de partida manda webs, eso sí, es culpa mía por no tener en cuenta que podía sacar una media de 7 "unos", y 5 "doses" en 12 tiradas.

    Si no te basas en la probabilidad, ¿en qué te basas? Me gasto 300 puntos en exterminadores y saco 5 "unos" para salvar armadura. ¿Juego mal por eso? ¿Qué estrategia entra ahí?

    Mantengo que el factor suerte es un 50% en muchas ocasiones.

    ResponderEliminar
  12. He creado un post sobre el tema en mi blog, enlazando a este artículo:

    http://mkr40k.blogspot.com/2011/07/cosas-que-especialista-40k-no-le-gustan.html

    Un saludo a todos! ^^

    ResponderEliminar
  13. ok Makura, asi mas gente puede opinar.

    ResponderEliminar
  14. Justamente dos de las 3 cosas que pones que no te gustan son para obligar a la gente a no darlo todo por sentado. Si vas segundo y sabes cuando se acaba la partida tienes una gran ventaja... si no lo sabes tienes que saber cuándo puedes o no arriesgarte. Lo mismo que ir primero y desplegar... si te roban la iniciativa y has desplegado mal, culpa tuya xd

    La de aniquilación, simplemente lo hicieron para simplificar, por mucho que la gente se quiera engañar. 1+1 = 2. Ale ya hemos sumado los puntos de aniquilación.

    ResponderEliminar
  15. Vaya... me engancho tarde a este tema, pero como ahora tengo tiempo de ir leyendo... he leído que 40K tiene un 55% de factor aleatorio... ojala fuera eso cierto. Pero por desgracia el factor aleatorio de este juego está muy por encima del 80%, tanto para bien como para mal. Lo único que no es aleatorio es el movimiento de tus unidades. Aunque el juego me gusta mucho, no deja de tener graves fallos de diseño a todos los niveles pero la gran mayoría nos hemos acostumbrado a ello y lo explotamos.
    A mi por ejemplo, lo quer nunca me ha gustado de esta edición es el tratamiento de las reservas que su entrada depende 100% de una tirada de dado y por norma general no suelen entrar las unidades que necesitas en el turno que las necesitas. Sin embargo el tema de que los turnos se puedan alargar, no me parece mal y en aniquilación debería contarse por puntos de coste de las unidades.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...